Слово "клонирование " становится популярнее с каждых годом. Хотя лишь очень немногие до конца понимают, что же это такое. И почему одни специалисты убеждены, что клонирование спасет человечество, а другие столь же категорично считают, что скорее оно его погубит. Давайте разберемся…

История вопроса

История клонирования началась около 4 тыс. лет назад, когда неизвестные гении заметили, что растения можно размножать с помощью отростков, черенков, усиков и клубней - дочернее растение получает все гены растения-родителя в неизмененном виде. Однако термин "клонирование" появился относительно недавно.

В 1963 году британский генетик Джон Бёрдон Сандерсон Холдейн (John Burdon Sanderson Haldane) изобрел и ввел в употребление слово "клон" (греческое слово, переводится как "ветвь" или "отпрыск"). Любопытно, что впервые оно появилось в его нашумевшей речи с названием "Биологические возможности человеческих существ на следующие десять тысячелетий "Biological Possibilities for the Human Species of the Next Ten-Thousand Years.

Что же это такое?

Биологи пользуются несколькими определениями термина "клон". Чаще всего под клоном понимают совокупность организмов, появившихся на свет путем внеполового размножения, сохраняющего всю наследственную информацию их единого предка. Клонирование - точное воспроизведение генной структуры того или иного живого объекта в некотором количестве копий. В ходе клонирования воспроизводится именно и только наследственная конституция организма, его генотип. В то же время, клоны вполне могут отличаться как от общего предка, так и друг от друга по своим индивидуальным надгенетическим свойствам (размеры, окраска, восприимчивость к болезням и т.п.). Совокупность таких свойств называется фенотипом; следовательно, при клонировании сохраняется генотип, но не фенотип. Например, овечка Долли отнюдь не была точной фенотипической копией овцы, клетки которой были использованы для ее клонирования. Это естественно, поскольку ее эмбрион развивался совсем в другом окружении, в матке суррогатной матери-овцы. Как известно, Долли постигла ранняя смерть, поскольку она страдала целым букетом патологий, которых не было у ее генетической "родительницы".

Клонирование - универсальный способ размножения бактерий и одноклеточных растений и животных. Главное здесь то, что при клонировании все гены без изменений переходят от предков к потомкам, если не считать случайных мутаций. Напротив, при половом размножении дочерний организм получает половину генов от отца, а половину - от матери. Поэтому клонами нельзя считать даже однояйцевых близнецов - их генотипы, конечно, одинаковы, но все же не совпадают с генотипами родителей.

Первые опыты

Первые клоны животных были созданы еще на рубеже 19-го и 20-го столетий. Однако тогдашние методики клонирования можно было использовать лишь в опытах с небольшим числом примитивных живых существ, например, морских ежей и саламандр. Создатели овцы Долли применили куда более универсальный метод ядерного трансфера. В его основе лежит перенос ядра соматической клетки (в случае с Долли это были клетки молочной железы шестилетней беременной овцы) в неоплодотворенную овечью яйцеклетку с удаленным ядром (такие клетки называются энуклеированными). Яйцеклетка, подвергнутая этой операции, после обработки биостимуляторами начинает развиваться согласно генетической программе, записанной в пересаженном ядре. Ученые во главе с Йеном Вилмутом (Ian Wilmut), которым обязана своим рождением Долли, создали около трех сотен таких яйцеклеток и заставили их развиваться на питательных средах до стадии ранних эмбрионов. Когда эти эмбрионы перенесли в матки взрослых овец, некоторые из них забеременели, а одна (всего одна) благополучно разродилась вполне здоровой, как тогда казалось, ярочкой (прочие клоны оказались нежизнеспособными). К слову сказать, тогда же создатели Долли "изготовили" еще пять с половиной сотен клонов с помощью переноса ядер не "взрослых", а эмбриональных или фетальных клеток. Процент успеха в этих опытах оказался гораздо выше, они привели к рождению семи ягнят.

И тут русские были первыми!

Метод ядерного трансфера был известен задолго до работ группы Вилмута. Самые ранние исследования в этой области еще в 1940-е годы выполнил на лягушках советский эмбриолог Георгий Викторович Лопашев. В июне 1948 года он отправил в "Журнал общей биологии" статью с изложением своих результатов, однако ее набор был рассыпан после состоявшейся вскоре сессии ВАСХНИЛ, ставшей победой сторонников народного академика Трофима Лысенко. Поскольку Лопашеву не удалось закончить свои исследования и опубликовать их результаты, пионерами клонирования животных посредством ядерного трансфера стали американские эмбриологи Роберт Уильям Бриггс (Robert William Briggs) и Томас Кинг (Thomas King), которые опубликовали свои первые результаты в 1952 году. Бриггс и Кинг пошли по пути Лопашева: они пересаживали ядра эмбриональных клеток лягушки в энуклеированные лягушачьи яйцеклетки. Сначала в их экспериментах на свет появлялись только головастики, однако через несколько лет Бриггс и Кинг добились рождения сформировавшихся лягушек. Английский биолог Джон Гердон (John Gurdon) пошел еще дальше, он первым стал пересаживать в энуклеированные яйцеклетки амфибий ядра из клеток уже не эмбрионов, а взрослых организмов (именно эта техника и привела к рождению Долли). По большей части такие зародыши погибали, но в 1-2% случаев из них получались полностью развившиеся жабы. Впрочем, эти клоны страдали немалым числом дефектов и даже внешне выглядели весьма неважно. Тем не менее, когда Гердон в 1962 году опубликовал свои результаты, средства массовой информации подняли вокруг них большой шум. Именно тогда журналисты и писатели-фантасты впервые заговорили о приближении эры клонирования млекопитающих и даже человека.

Овечки, рыбки, обезьянки…

Долли отнюдь не была первым млекопитающим, появившимся на свет в результате клонирования с помощью ядерного трансфера. Впервые такой эксперимент двенадцатью годами ранее осуществил датчанин Стин Вилладсен (Steen Willadsen). В 1984 году он объявил о рождении овцы, эмбрион которой развился из энуклеированной яйцеклетки с перенесенным эмбриональным ядром, а двумя годами позже - о рождении такой же коровы. Вилладсен работал в коммерческой фирме и потому не публиковал своих результатов в научных изданиях. Однако в кругах специалистов работы датского ученого были хорошо известны и оказали несомненное влияние на Вилмута и его сотрудников. Группе Вилмута впервые удалось клонировать млекопитающее посредством переноса в энуклеированные яйцеклетки ядер, извлеченных не из эмбриональных, а из "взрослых" клеток, в этом и состоит непреходящее значение их эксперимента.

Рождение Долли мгновенно стало всемирной сенсацией прежде всего потому, что оно создало массовые ожидания неизбежного и, возможно, скорого клонирования даже не человеческих эмбрионов, а живых людей. Хорошо известно, что эти прогнозы так и не стали реальностью.

Впрочем, неудача с овечкой не остановила специалистов по клонированию. Вот примерная хроника подобных успешных опытов:

1963 год - карп; 1996 год - овца; 2000 год - макака-резус, свинья; 2001 год - корова, бык- гаур, кошка; 2002 год - мышь; 2003 год - кролик (в Китае был клонирован кролик с помощью хромосом человека), мул, олень, лошадь, крыса; 2004 год - муха-дрозофила.

Ныне до 85% всех попыток клонирования эмбрионов животных заканчиваются неудачей. При клонировании овцы Долли ученые пытались добиться успеха 276 раз. При клонировании лошади в одном случае (Италия) потребовалось 328 попыток, в другом (США - Франция) - 400. Любопытно, что после появления клонированных лошадей Североамериканский Жокейский Клуб (Jockey Club of North American) запретил использование клонированных лошадей на скачках.

Более трети из числа выживших клонов животных рождается с серьезными расстройствами, угрожающими их жизни. По данным National Academic Press, по состоянию на 2002 год, в мире было клонировано 3 156 эмбрионов овцы - живыми на свет появились лишь 50 клонированных животных. Из 8 600 попыток клонировать корову успехом увенчались 111, из 7 613 попыток клонирования мышей - 54. 78 раз ученые пытались получить клон обезьяны - успеха они достигли лишь в двух случаях.

Клонирование против болезней

Для чего же человечество проводит все эти дорогостоящие опыты? Дело в том, что клонирование способно привести к спасению многих людей, которые страдают ныне неизлечимыми болезнями.

Юные эмбрионы могут служить резервуаром особого рода клеток, известных как стволовые. Клетки этого типа отличаются от обычных тем, что они генетически не запрограммированы только на воспроизведение себе подобных. По этой причине стволовые клетки в ходе многократных делений могут превращаться в клетки сразу нескольких типов. Это означает, что такие клетки в принципе можно использовать для восстановления любых специализированных тканей, поврежденных в результате несчастного случая или болезни. Например, сахарный диабет первого рода развивается вследствие гибели специализированных бета-клеток поджелудочной железы, осуществляющих синтез инсулина. Врачи надеются, что это заболевание удастся излечивать посредством подсаживания в поджелуджочную железу стволовых клеток, которые будут превращаться в полноценные бета-клетки. Аналогичным образом пересадка стволовых клеток может стать средством ликвидации травматических разрывов спинного мозга или залечивания участков сердечной мышцы, претерпевших некроз в результате инфаркта.

Сейчас эта возможность многократно подтверждена не только многочисленными опытами на животных, но и целым рядом клинических экспериментов. Например, в 2003 году французские кардиологи сообщили, что им удалось значительно продлить жизнь 72-летнего пациента, перенесшего обширный инфаркт миокарда. В сердце этого больного были подсажены его собственные стволовые клетки. Эта операция улучшила самочувствие пациента и подарила ему еще полтора года жизни. Позднее аналогичные результаты были опубликованы врачами из Соединенных Штатов, Бразилии, Австралии и ФРГ. Японские ученые объявили о разработке методики выращивания из человеческих стволовых клеток фрагментов роговицы глаза, а израильские - кровеносных сосудов. Впрочем, необходимо подчеркнуть, что лечебное использование стволовых клеток пока что проводится "наощупь", и многие подобные эксперименты оказались неудачными. Тем не менее, биологи и врачи все же видят в стволовых клетках едва ли не самое мощное оружие медицины 21 века.

Стволовые клетки можно извлекать из различных источников. Например, костный мозг взрослого человека содержит кроветворные стволовые клетки, из которых возникают эритроциты и прочие клетки крови. В костном мозгу также найдены стволовые клетки иного типа (их называют мезенхимальными), которые могут превращаться в клетки жира и костной ткани. Однако в терапевтическом плане наиболее перспективны стволовые клетки, извлеченные из юных эмбрионов. Эмбрион пяти-шестидневного возраста, так называемая бластоциста - крошечный полый пузырек, заключенный в оболочку. Клетки оболочки со временем дают начало плаценте, а клетки внутренней массы бластоцисты - всем без исключения органам плода. Таким образом, бластоциста скрывает в себе стволовые клетки, каждая из которых способна дать начало любому семейству специализированных клеток. Стволовые клетки уже сформировавшегося организма не столь универсальны и поэтому обладают меньшим лечебным потенциалом.

Эмбриональные стволовые клетки человека впервые удалось выделить и размножить сравнительно недавно, в 1998 году. В настоящее время в различных лабораториях мира имеются многие десятки, если не сотни жизнеспособных колоний таких клеток. Почти все эти колонии (их также называют линиями) созданы посредством культивирования стволовых клеток, извлеченных из избыточных эмбрионов, полученных с помощью искусственного оплодотворения. Такие эмбрионы в изобилии "добывают" в клиниках по лечению бесплодия, однако часть их всегда остается неиспользованной. Следовательно, методики терапевтического применения эмбриональных стволовых клеток в принципе можно отрабатывать, используя такие колонии.

Как известно, человеку нельзя просто так пересаживать донорские органы или ткани, поскольку они будут отвергнуты его иммунной системой. Именно поэтому в процессе подготовки к подобным операциям больным вводят специальные препараты для подавления иммунитета. Такая угроза возникает и при трансплантации "чужих" стволовых клеток, даже эмбриональных. Степень этой опасности пока точно не известна, однако ее ни коем случае нельзя сбрасывать со счетов. Поэтому идеальным решением было бы извлечение стволовых клеток из бластоцист, содержащих генетический материал самого пациента. Такие бластоцисты как раз и можно получать посредством клонирования. Таким образом, терапевтическое клонирование - это создание эмбрионов по генетической мерке потенциального пациента.

Первый такой эксперимент по клонированию человеческих эмбрионов осуществили в 2001 году сотрудники американской биотехнологической компании Advanced Cell Technology. Они ввели ядра в энуклеированные яйцеклетки и заставили их делиться, однако не смогли довести до стадии бластоцист. Куда дальше пошли исследователи из сеульского Национального Университета. Они смогли вырастить клонированные человеческие эмбрионы недельного возраста, иначе говоря, настоящие бластоцисты. В самой успешное серии опытов они получили 19 бластоцист из 66 клонированных яйцеклеток - 29% удачных исходов. Однако при всем этом южнокорейским ученым удалось создать только одну колонию размножающихся стволовых клеток, хотя они рассчитывали получить не менее двух десятков таких линий. И дело не только в технических сложностях - многие клонированные эмбрионы отличались генетическими дефектами. Исход этого эксперимента наглядно показывает, что на пути к терапевтическому клонированию еще придется преодолеть множество препятствий.

Мир против клонирования

Несмотря на то, что изготовление "копий" человека еще невозможно, многие страны мира и влиятельные религиозные лидеры призывают к запрету всех попыток проведения подобных опытов.

В этом году Генеральная Ассамблея ООН одобрила декларацию, призывающую покончить с любыми формами клонирования человека, "как несовместимыми с человеческим достоинством и защитой человеческой жизни". Этот документ был утвержден весьма скромным большинством (84 голоса "за" и 34 "против" при 37 воздержавшихся) и имеет лишь рекомендательный статус. Тем не менее, основные сторонники "антиклоновой" резолюции (прежде всего США, а также страны Африки, арабского Востока и Латинской Америки) рассчитывают, что она будет способствовать наложению более радикальных и обязательных к выполнению запретов на клонирование человека. В то же время резолюция не нашла поддержки у абсолютного большинства европейских и азиатских стран.

В ходе дискуссии в ООН послы многих государств (Великобритании, Бельгии, Нидерландов, Китая, Южной Кореи и др.) заявили, что их страны ни в коем случае не намерены отказываться от всех без исключения исследований, предполагающих создание человеческих клонов. Представители этих стран выразили полное согласие с идеей абсолютной неприемлемости копирования людей посредством клонирования. Однако при этом они неизменно подчеркивали, что эксперименты с клонированными эмбрионами обещают революционизировать медицину и поэтому полностью оправданы в этическом плане.

Эти дебаты четко выявили две принципиально разные позиции по отношению к проблеме клонирования человека. С одной стороны, речь может идти о создании человеческих клонов для их последующего развития хотя бы до стадии сформировавшегося плода (иначе говоря, эмбриона, развивающегося в материнской утробе не менее трех месяцев) или, тем более, до нормального завершения беременности и рождения. Такое клонирование называется репродуктивным и по отношению к человеку пока что существует только как теоретическая возможность.

В 2002 году была создана практически полная генетическая карта человека, и в том же году компания Clonaid (входит в состав религиозной секты РаэлианRaelian Movement) объявила о том, что впервые в мире клонировала человека. За это время, по утверждению компании, на свет появилось три клонированных ребенка, однако серьезных доказательств этому не было представлено. Clonaid предлагает всем желающим заплатить $200 тыс. за право произвести собственную копию, однако специалисты уверены, что и этот анонс, и все последующие заявления такого рода были либо результатом самообмана, либо чистейшим надувательством.

Резолюция ООН призвала положить конец как репродуктивному (то есть, с целью получения новой жизни), так и терапевтическому (для медицинских целей) клонированию человека. Идеологический водораздел проходит между теми, кто считает необходимым отказаться от обоих видов клонирования, и теми, кто одобряет запрет на репродуктивное клонирование, но допускает клонирование терапевтическое.

Необходимость установления самых жестких запретов на репродуктивное клонирование человека повсеместно признана в качестве этической нормы. Более того, в настоящее время оно юридически запрещено более чем в тридцати странах, в том числе на большей части Европы, в России, Украине, Израиле, Сингапуре, Японии и Китае. В США таких законов пока нет, однако и широкие массы населения, и политическая элита единодушно считают его не только абсолютно неприемлемым, но даже преступным. Вряд ли можно сомневаться в том, что в ближайшие годы репродуктивное клонирование человеческих особей подвергнется правовым запретам практически во всех странах мира. Эти запреты, скорее всего, останутся в силе по крайней мере до тех пор, пока вероятность успеха такого клонирования, оцениваемая на основе экспериментов с человекообразными обезьянами, не приблизится к единице.

Впрочем, цивилизация уже обладает неудачным опытом искусственной селекции человека. В конце 19 века двоюродный брат Чарльза Дарвина, врач Фрэнсин Гэлтон, предложил термин "евгеника" для обозначения процесса выведения человека, обладающего лучшими качествами. Парадоксально, но столетие назад евгеника пользовалась поддержкой в самых разных идеологических кругах: расистов, социал-дарвинистов, социалистов, коммунистов, феминисток и, позже, нацистов. Сторонником евгеники был известный писатель Бернард Шоу. В США и некоторых странах Европы были приняты евгенические программы искусственной стерилизации интеллектуально неполноценных людей или преступников. Евгеникой, точнее выведением "истинных арийцев" и уничтожением расово неполноценных людей, активно занимались в нацистской Германии. Аналогичные эксперименты проводились во время Второй Мировой войны в Японии. Евгеника была признана антинаучным и антигуманным учением лишь в 1960-е годы.

По мнению Грегори Стока (Gregory Stock), директора программ Медицины, Технологии и Общества Калифорнийского Университета (Program of Medicine, Technology, and Society at the University of California), клонирование человеческих эмбрионов реально может дать множество преимуществ. Прежде всего потому, что эти исследования могут позволить победить доныне неизлечимые заболевания, такие, как диабет или болезни Паркинсона и Альцгеймера. Грегори Сток уверен, что меры против подобных исследований, принимаемые в различных странах мира, в большинстве своем основаны на необоснованных страхах и предрассудках. "Заявления, что запрещая такие исследования мы защищаем мораль и нравственность и спасаем мир от грядущих проблем, не выдерживают критики. Хранители нравственности своими действиями лишают надежды и обрекают на смерть миллионы людей, которые живут сегодня". Сток считает, что запрещая подобные исследования, мир упускает шанс провести революцию в медицине, здравоохранении, экономике и вместо того, чтобы двигаться вперед, пятится назад.

Философ Фрэнсис Фукуяма (Francis Fukuyama), профессор международной политической экономии, напротив, известен, как яростный противник клонирования человека. По мнению Фукуямы, развитие биотехнологий неизбежно потребует введения определенного рода запрещений, и лучше их ввести как можно раньше. Одна из причин этого - печальный опыт человечества, которое не всегда разумно обращается с научными открытиями. В своей книге Фукуяма приводит множество аргументов в пользу тотального запрещения научных исследований в области клонирования человека. Один из них заключается в том, что полный контроль над научными знаниями практически невозможен - это демонстрирует, в частности, тот факт, что сверхсекретная информация о технологии создания атомного оружия оказалась доступна практически всем желающим. Технологии клонирования также не удастся сохранить в тайне.

Клонирование потенциально предоставляет колоссальные возможности агрессивным государствам, террористическим и преступным сообществам. Как показывает история, авторитарные государства часто рушатся после смерти диктатора. Поэтому диктаторы могут попытаться создать свои копии для увековечивания личной власти. Они могут создавать армии клонов, обладающих пониженным интеллектом, и затевать новые войны. Они могут копировать государственных деятелей других стран для того, чтобы подменить оригинал копией и внести хаос в мировую политическую систему и т.д.

Более того, любая технология со временем удешевляется и становится общедоступной. В частности, если еще тридцать лет назад изготовление книги требовало возможностей огромной типографии и труда десятков квалифицированных специалистов, то ныне для этого хватает хорошего компьютера и принтера, умещающихся на одном столе. Возможности клонирования могут привлечь, например, китайцев или жителей исламских государств, в культурах которых рождение девочки не приветствуется. Ныне в Китае рождается 117 мальчиков на 100 девочек - клонирование может придать этому процессу необратимый характер и человечество столкнется с колоссальным дисбалансом.

Грегори Сток парирует, что подобные предположения исходят из того видения ситуации, которое существует сегодня. По его мнению, мир меняется и меняются условия жизни и взаимоотношения людей. Поэтому оперировать аргументами типа "если бы, то…" - неразумно. Сток утверждает, что никто в мире не обладает правом на истину - поэтому запрещение тех или иных научных изысканий абсурдно по определению. Что же касается права людей клонировать самих себя или родителей подбирать пол собственного ребенка, то, по мнению Стока, правом на это решение должны обладать в первую очередь сами эти люди, а не правительства и философы, пусть даже самые авторитетные.

А что же думают простые люди? В США масштабное изучение взглядов американцев об их отношении к клонированию было проведено в 2003 году, после чего эта тема отошла на второй план. Тогда большинство американцев выступали против клонирования человека. К примеру, опрос газеты Los Angeles Times показал, что против клонирования выступают 84% опрошенных. Опрос службы Gallup показал, что 86% считают, что клонирование должно быть признано незаконным в США. Опрос Pew Research Center for the People & the Press показал, что 72% американцев считают попытки клонирования аморальными.

В данном докладе рассматривается тема: «Клонирования в спектре «ЗА» или «Против», т.е. рассмотрены два способа подхода к этой проблеме и её анализ.

Клонирование – образование идентичных потомков (клонов) путём бесполого размножения. Результатом клонирования является популяция клеток или организмов с одинаковым набором генов (генотип).

В самом начале хочу уяснить, что сама тема клонирования, как одно из достижений науки, не является новой, ещё в 1943 году было произведено успешное оплодотворение яйцеклетки «в пробирке», а 1973 году профессор Л.Шетлз из Колумбийского университета в Нью-Йорке заявил, что оно готов произвести на свет первого «бэби из пробирки», после чего последовали категорические запреты Ватикана и пресвитерианской церкви США. В 1977 году профессор зоологии Дж.Гердон клонировал лягушек. В 1978 году был рождён первый ребёнок «из пробирки». В 1981 году Шетлз получает три клонированных эмбриона человека, но приостанавливает их развитие.

В 1997 году человечество было потрясено появлением на свет шотландской овечки Долли, которая, как утверждают её создатели, является точной генетической копией её матери. Публично обсуждалась перспектива проведения работ по клонированию человека.

На данный момент спор возникает вокруг отношения к экспериментам над клонированием человека, тут существует несколько вопросов:

1. Имеем ли мы вообще право на клонирование человека;

2. Любые эксперименты состоят из ошибок и достижений, но в данном случае ошибкой будет являться появление на свет клона человека (сформировавшейся личности) с какими-либо отклонениями, возникает вопрос: «Что делать с «НИМ»?». Имеем ли мы право уничтожать такие последствия, т.е. уничтожить клон, а это уже будет равносильно убийству человека;

3. Обладает ли наука необходимой информацией для проведения таких экспериментов;

4. Можно ли спрогнозировать сейчас последствия таких экспериментов. Ведь в случаи успеха, такой прорыв в науки может иметь самые не предсказуемые последствия для человечества.

Только если чётко и обоснованно сформулировать ответы на эти основные вопросы можно дать конкретный ответ «ЗА» или «ПРОТИВ», но на данный момент этого сделать не может ни кто. Поэтому нам остаётся только проанализировать все «за» и «против», а также рассмотрев доводы специалистов сформировать своё отношение к клонированию на данном этапе развития.

Много доводов приводится в поддержку клонирования, вот несколько наиболее распространённых из них:

1. Человеку свойственен страх перед новым и неизведанным, но клонирование постоянно происходит в естественных условиях, когда рождаются идентичные близнецы с одинаковым генотипом, что легко доказывается возможностью пересадки органов и тканей между ними;

2. Протесты церкви отвергаются простым примером, т.е. аппендицит тоже сотворён богом, однако даже Папа Римский не обходится без медицинской помощи. Учёные как раз говорят об «исправлении» тех генетических дефектов, которые возникли благодаря божьему «недосмотру».

Таким образом, эмоциональные возражения против клонирования людей не имеют под собой ни какой рациональной базы, считают сторонники такой теории.

3. Также неоспоримым аргументом в пользу клонирования является появление, в результате, возможности выращивания органов для пересадки их в организм, что позволит победить массу болезней таких как рак, спасти жизни людей пострадавших от катастроф и.т.д.;

4. И еще, развитие клонирования даст возможность бездетным людям иметь собственных детей (в России каждая седьмая семейная пара – бесплодна);

5. Далее клонирование поможет людям страдающим тяжёлыми генетическими болезнями. Если гены, определяющие к-л болезнь содержатся в хромосомах отца, то в яйцеклетку матери пересаживается её собственная соматическая клетка, и тогда появляется ребенок, лишённый опасных генов, точная копия матери и на оборот.

Польский писатель научно-философской фантастики Станислав Лем в одной из своих книг пишет как его герой Ийон Тихий с помощью клонирования обрёл двойника, потом другого и, наконец, когда он пришёл в себя, каюта была набита людьми, как казалось, все они были им из разных дней, неделей, а один из будущего года. Но осложнения, возникшие у Ийона Тихого в связи с его удвоением и утроением, лишь бледная тень тех грозных проблем, которые могут встать перед человечеством. Бросить вызов природе (или Богу), нарушить установленные ею запреты – вот что означает клонирование взрослого организма. Природой отработан сложнейший механизм подготовки половых клеток к выполнению их функции: дать начало новой жизни. Клонирование, т.е. воспроизведение копии взрослого существа и его не-половых клеток – вот это и есть попытка прорваться сквозь запреты природы, считают противники клонирования.

Существует масса доводов как «за» так и «против» клонирования. Но в основном такие мнения формируются на основе не полной изученности этой проблемы и та и другая сторона не владеет полным спектром информации по этому вопросу, и часто заменяет пробелы догадками, которые являются не состоятельными с научной точки зрения.

В подтверждение вышесказанного хочу привести мнение доктора биологических наук, заведующего лабораторией развития нервной системой человека Института морфологии человека РАМН Сергея Вячеславовича Савельева. Сразу хочу сказать, что данного мнения придерживается большинство из учёных занимающихся разработкой и исследованием проблем клонирования:

Из генетической структуры ДНК получается трёхмерный организм. Как это происходит никто не знает. Существует линейная запись генетического кода в молекулах ДНК, она представляет собой запись последовательности аминокислот для молекул различных белков. Аминокислоты собираются в белки. Но ген – это линейная структура, нет в них никакой записи формы уха, нет записи формы глаз, носа или длины ног. В них записаны только белки, из которых всё строится, и как максимум время появления белков или, как говорят генетики, время экспрессии генов. Часть генов неактивна, а часть активна. В эмбриональном развитии в разное время появляются разные белки. Существуют гены, которые регулируют время и скорость синтеза или количество синтезируемого белка. И всё. К форме организма это не имеет ни какого отношения. Например, мы можем взять клетку щеки, размножить её и получить килограмм таких клеток, но мы ни сможем получить из этих клеток хотя бы кончик носа, потому, что наука пока не знает законов по которым из линейной структуры белков возникает трёхмерная форма.

Проблема не только очень сложна, но и осложнена тем, что ей сейчас никто не занимается. По сути дела за последние десять лет наука далеко не продвинулась в этой области. Более того, чем дальше, тем яснее становится, что генетической детерминации развития нет, судьба клеток не закодирована геном, она вероятностна. Законы формообразования в эмбриогенезе играют не меньшую роль, чем генетическое наследование.

На данном этапе развития наука более или менее прилично представляет себе генетику организмов, клеток, событий, финальную анатомию, а вот механизмы развития так и остаются тайной.

Генетический подход – исчерпал себя. Поэтому генетики сегодня пытаются привлечь в свою область средства из той области, которая отношения к ним не имеет. Именно поэтому мы сегодня обсуждаем проблему клонирования.

Клонирование овцы происходило следующим образом, взяли ядро соматической клетки, убрали ядро материнской яйцеклетки, а соматическое ядро туда посадили – такой эксперимент не имеет прямого отношения к генетике, это ветеринария. Пересадка ядра производилась примитивной техникой. Абсолютно ничего нового в этом нет.

Существует также вопрос, при клонировании пересаживается взрослая соматическая клетка, и как она снова начинает проходить все стадии эмбриогенеза – неясно, и объяснить этого наука не может.

Если же касаться непосредственно клонирования человека, то это похоже на фантастический роман, интересный, на абсолютно не реалистичный на данном этапе развития науки. Вот, например, половая дифференцировка, если с ней не справится не будет нормального процесса развития органов, будет аномальный зародыш. Гормонально не сбалансированный он разовьётся в идиота.

Ещё более странной представляется идея о возможности выращивания отдельных органов с целью пересадки. Ведь для этого нужно вырастить весь организм. В органогенезе человека нельзя отдельно сформировать к-л часть, т.к. существует динамика сложнейших взаимосвязей, индукционных процессов. Надо сделать весь организм целиком, а затем отрезать нужную часть. Социальный аспект таких действий можно не комментировать.

Из всего выше сказанного подведём итог.

На современном этапе развития науки нельзя выращивать отдельные органы, а создание целого организма путём клонирования с предсказуемым процессом развития весьма сомнительных, а в некоторых случаях не научны и нуждаются в серьёзном обосновании. Есть принципиальные вопросы, не зная ответы на которые, всерьёз рассуждать о клонировании организма человека невозможно. Уровень сегодняшних представлении о законах формообразования делает эту проблему неразрешимой и в ближайшем будущем.

Что же касается нашумевшей истории с заявлениями профессора Ричарда Сида, который дал толчок всем разговорам о СКОРОМ КЛОНИРОВАНИИ, то это похоже на сценарий кинотриллера «Чокнутый профессор». Р.Сид – пофессор, физик по образованию , бывший преподаватель, заявил, что в скоре сможет клонировать человека. Это заявление было сделано в 1997г. сразу после появления овечки Долли, и поэтому было воспринято так серьёзно, никто не обратил тогда внимания на то, что сам эксперимент с овцой был удачным из 277, и человек всё же не овца и существует масса эмбриологических, физиологических различий. Всех охватило ощущение чуда, не хватало лишь чудотворца. А спрос – стимулирует предложения. Сам эксперимент с Долли показал лишь очень призрачную возможность в будущем производить такие действия с человеком, но только после изучения всех упомянутых проблем и обоснования всех гипотез.

И так, подведём итог, хотя подводить его особо не под чем, т.к. проблема вся проблема на сегодняшний день просто раздута, но все же человечеству придётся когда-то с ней столкнутся:

Идея клонирования человек ставит перед обществом людей такую проблему, с какой оно прежде не сталкивалось. Эта проблема - возможная опасность потери уникальности человеческой личности. Так развивается наука, такова особенность познания, что каждый его новый шаг несёт с собой новые, неизвестные ранее возможности, но и грозные опасности. Овладение энергией атома принесло дешёвую электроэнергию – но и оружие, способное погубить всё человечество. И вот клонирование. Для бесплодных семей, тяжело больных людей это спасение, ну а как отнестись к пусть отдаленной перспективе появления многих биологических «Копий» живущих людей? Сама возможность такого поворота событий побуждает к размышлениям. Профессор Борис Конюхов считает: «Нормы биоэтики, о которых так много спорят сейчас, нужны не только учёным. Те нравственные заповеди, которыми человечество пользуется веками, к сожалению, не предусматривают новых возможностей, какие вносит в жизнь наука. Поэтому людям и необходимо обсуждать и принимать новые законы общежития, которые учитывают новые реальности».

В окончании хотелось бы сказать, что на сегодняшний день эксперименты по клонированию человека запрещены (либо наложен мораторий) практически во всех развитых и развивающихся странах, кроме того существует специальная резолюция Совета безопасности ООН вводящая мораторий на любые эксперименты по клонированию человека и зародышей старше двухнедельного срока развития.

История вопроса
История клонирования началась около 4 тыс. лет назад, когда неизвестные гении заметили, что растения можно размножать с помощью отростков, черенков, усиков и клубней - дочернее растение получает все гены растения-родителя в неизмененном виде. Однако термин "клонирование" появился относительно недавно.

В 1963 году британский генетик Джон Бёрдон Сандерсон ХолдейнJohn Burdon Sanderson Haldane изобрел и ввел в употребление слово "клон" (греческое слово, переводится как "ветвь" или "отпрыск"). Любопытно, что впервые оно появилось в его нашумевшей речи с названием "Биологические возможности человеческих существ на следующие десять тысячелетий"Biological Possibilities for the Human Species of the Next Ten-Thousand Years.

Что же это такое?
Биологи пользуются несколькими определениями термина "клон". Чаще всего под клоном понимают совокупность организмов, появившихся на свет путем внеполового размножения, сохраняющего всю наследственную информацию их единого предка. Клонирование - точное воспроизведение генной структуры того или иного живого объекта в некотором количестве копий. В ходе клонирования воспроизводится именно и только наследственная конституция организма, его генотип. В то же время, клоны вполне могут отличаться как от общего предка, так и друг от друга по своим индивидуальным надгенетическим свойствам (размеры, окраска, восприимчивость к болезням и т.п.). Совокупность таких свойств называется фенотипом; следовательно, при клонировании сохраняется генотип, но не фенотип. Например, овечка Долли отнюдь не была точной фенотипической копией овцы, клетки которой были использованы для ее клонирования. Это естественно, поскольку ее эмбрион развивался совсем в другом окружении, в матке суррогатной матери-овцы. Как известно, Долли постигла ранняя смерть, поскольку она страдала целым букетом патологий, которых не было у ее генетической "родительницы".

Клонирование - универсальный способ размножения бактерий и одноклеточных растений и животных. Главное здесь то, что при клонировании все гены без изменений переходят от предков к потомкам, если не считать случайных мутаций. Напротив, при половом размножении дочерний организм получает половину генов от отца, а половину - от матери. Поэтому клонами нельзя считать даже однояйцевых близнецов - их генотипы, конечно, одинаковы, но все же не совпадают с генотипами родителей.

Первые опыты
Первые клоны животных были созданы еще на рубеже 19-го и 20-го столетий. Однако тогдашние методики клонирования можно было использовать лишь в опытах с небольшим числом примитивных живых существ, например, морских ежей и саламандр. Создатели овцы Долли применили куда более универсальный метод ядерного трансфера. В его основе лежит перенос ядра соматической клетки (в случае с Долли это были клетки молочной железы шестилетней беременной овцы) в неоплодотворенную овечью яйцеклетку с удаленным ядром (такие клетки называются энуклеированными). Яйцеклетка, подвергнутая этой операции, после обработки биостимуляторами начинает развиваться согласно генетической программе, записанной в пересаженном ядре. Ученые во главе с Йеном ВилмутомIan Wilmut, которым обязана своим рождением Долли, создали около трех сотен таких яйцеклеток и заставили их развиваться на питательных средах до стадии ранних эмбрионов. Когда эти эмбрионы перенесли в матки взрослых овец, некоторые из них забеременели, а одна (всего одна) благополучно разродилась вполне здоровой, как тогда казалось, ярочкой (прочие клоны оказались нежизнеспособными). К слову сказать, тогда же создатели Долли "изготовили" еще пять с половиной сотен клонов с помощью переноса ядер не "взрослых", а эмбриональных или фетальных клеток. Процент успеха в этих опытах оказался гораздо выше, они привели к рождению семи ягнят.

И тут русские были первыми!
Метод ядерного трансфера был известен задолго до работ группы Вилмута. Самые ранние исследования в этой области еще в 1940-е годы выполнил на лягушках советский эмбриолог Георгий Викторович Лопашев. В июне 1948 года он отправил в "Журнал общей биологии" статью с изложением своих результатов, однако ее набор был рассыпан после состоявшейся вскоре сессии ВАСХНИЛ, ставшей победой сторонников народного академика Трофима Лысенко. Поскольку Лопашеву не удалось закончить свои исследования и опубликовать их результаты, пионерами клонирования животных посредством ядерного трансфера стали американские эмбриологи Роберт Уильям БриггсRobert William Briggs и Томас КингThomas King, которые опубликовали свои первые результаты в 1952 году. Бриггс и Кинг пошли по пути Лопашева: они пересаживали ядра эмбриональных клеток лягушки в энуклеированные лягушачьи яйцеклетки. Сначала в их экспериментах на свет появлялись только головастики, однако через несколько лет Бриггс и Кинг добились рождения сформировавшихся лягушек. Английский биолог Джон ГердонJohn Gurdon пошел еще дальше, он первым стал пересаживать в энуклеированные яйцеклетки амфибий ядра из клеток уже не эмбрионов, а взрослых организмов (именно эта техника и привела к рождению Долли). По большей части такие зародыши погибали, но в 1-2% случаев из них получались полностью развившиеся жабы. Впрочем, эти клоны страдали немалым числом дефектов и даже внешне выглядели весьма неважно. Тем не менее, когда Гердон в 1962 году опубликовал свои результаты, средства массовой информации подняли вокруг них большой шум. Именно тогда журналисты и писатели-фантасты впервые заговорили о приближении эры клонирования млекопитающих и даже человека.

Овечки, рыбки, обезьянки...
Долли отнюдь не была первым млекопитающим, появившимся на свет в результате клонирования с помощью ядерного трансфера. Впервые такой эксперимент двенадцатью годами ранее осуществил датчанин Стин ВилладсенSteen Willadsen. В 1984 году он объявил о рождении овцы, эмбрион которой развился из энуклеированной яйцеклетки с перенесенным эмбриональным ядром, а двумя годами позже - о рождении такой же коровы. Вилладсен работал в коммерческой фирме и потому не публиковал своих результатов в научных изданиях. Однако в кругах специалистов работы датского ученого были хорошо известны и оказали несомненное влияние на Вилмута и его сотрудников. Группе Вилмута впервые удалось клонировать млекопитающее посредством переноса в энуклеированные яйцеклетки ядер, извлеченных не из эмбриональных, а из "взрослых" клеток, в этом и состоит непреходящее значение их эксперимента.

Рождение Долли мгновенно стало всемирной сенсацией прежде всего потому, что оно создало массовые ожидания неизбежного и, возможно, скорого клонирования даже не человеческих эмбрионов, а живых людей. Хорошо известно, что эти прогнозы так и не стали реальностью.

Впрочем, неудача с овечкой не остановила специалистов по клонированию. Вот примерная хроника подобных успешных опытов:

1963 год - карп; 1996 год - овца; 2000 год - макака-резус, свинья; 2001 год - корова, бык- гаур, кошка; 2002 год - мышь; 2003 год - кролик (в Китае был клонирован кролик с помощью хромосом человека), мул, олень, лошадь, крыса; 2004 год - муха-дрозофила.

Ныне до 85% всех попыток клонирования эмбрионов животных заканчиваются неудачей. При клонировании овцы Долли ученые пытались добиться успеха 276 раз. При клонировании лошади в одном случае (Италия) потребовалось 328 попыток, в другом (США - Франция) - 400. Любопытно, что после появления клонированных лошадей Североамериканский Жокейский КлубJockey Club of North American запретил использование клонированных лошадей на скачках.

Более трети из числа выживших клонов животных рождается с серьезными расстройствами, угрожающими их жизни. По данным National Academic Press, по состоянию на 2002 год, в мире было клонировано 3 156 эмбрионов овцы - живыми на свет появились лишь 50 клонированных животных. Из 8 600 попыток клонировать корову успехом увенчались 111, из 7 613 попыток клонирования мышей - 54. 78 раз ученые пытались получить клон обезьяны - успеха они достигли лишь в двух случаях.

Клонирование против болезней
Для чего же человечество проводит все эти дорогостоящие опыты? Дело в том, что клонирование способно привести к спасению многих людей, которые страдают ныне неизлечимыми болезнями.

Юные эмбрионы могут служить резервуаром особого рода клеток, известных как стволовые. Клетки этого типа отличаются от обычных тем, что они генетически не запрограммированы только на воспроизведение себе подобных. По этой причине стволовые клетки в ходе многократных делений могут превращаться в клетки сразу нескольких типов. Это означает, что такие клетки в принципе можно использовать для восстановления любых специализированных тканей, поврежденных в результате несчастного случая или болезни. Например, сахарный диабет первого рода развивается вследствие гибели специализированных бета-клеток поджелудочной железы, осуществляющих синтез инсулина. Врачи надеются, что это заболевание удастся излечивать посредством подсаживания в поджелуджочную железу стволовых клеток, которые будут превращаться в полноценные бета-клетки. Аналогичным образом пересадка стволовых клеток может стать средством ликвидации травматических разрывов спинного мозга или залечивания участков сердечной мышцы, претерпевших некроз в результате инфаркта.

Сейчас эта возможность многократно подтверждена не только многочисленными опытами на животных, но и целым рядом клинических экспериментов. Например, в 2003 году французские кардиологи сообщили, что им удалось значительно продлить жизнь 72-летнего пациента, перенесшего обширный инфаркт миокарда. В сердце этого больного были подсажены его собственные стволовые клетки. Эта операция улучшила самочувствие пациента и подарила ему еще полтора года жизни. Позднее аналогичные результаты были опубликованы врачами из Соединенных Штатов, Бразилии, Австралии и ФРГ. Японские ученые объявили о разработке методики выращивания из человеческих стволовых клеток фрагментов роговицы глаза, а израильские - кровеносных сосудов. Впрочем, необходимо подчеркнуть, что лечебное использование стволовых клеток пока что проводится "наощупь", и многие подобные эксперименты оказались неудачными. Тем не менее, биологи и врачи все же видят в стволовых клетках едва ли не самое мощное оружие медицины 21 века.

Стволовые клетки можно извлекать из различных источников. Например, костный мозг взрослого человека содержит кроветворные стволовые клетки, из которых возникают эритроциты и прочие клетки крови. В костном мозгу также найдены стволовые клетки иного типа (их называют мезенхимальными), которые могут превращаться в клетки жира и костной ткани. Однако в терапевтическом плане наиболее перспективны стволовые клетки, извлеченные из юных эмбрионов. Эмбрион пяти-шестидневного возраста, так называемая бластоциста - крошечный полый пузырек, заключенный в оболочку. Клетки оболочки со временем дают начало плаценте, а клетки внутренней массы бластоцисты - всем без исключения органам плода. Таким образом, бластоциста скрывает в себе стволовые клетки, каждая из которых способна дать начало любому семейству специализированных клеток. Стволовые клетки уже сформировавшегося организма не столь универсальны и поэтому обладают меньшим лечебным потенциалом.

Эмбриональные стволовые клетки человека впервые удалось выделить и размножить сравнительно недавно, в 1998 году. В настоящее время в различных лабораториях мира имеются многие десятки, если не сотни жизнеспособных колоний таких клеток. Почти все эти колонии (их также называют линиями) созданы посредством культивирования стволовых клеток, извлеченных из избыточных эмбрионов, полученных с помощью искусственного оплодотворения. Такие эмбрионы в изобилии "добывают" в клиниках по лечению бесплодия, однако часть их всегда остается неиспользованной. Следовательно, методики терапевтического применения эмбриональных стволовых клеток в принципе можно отрабатывать, используя такие колонии.

Как известно, человеку нельзя просто так пересаживать донорские органы или ткани, поскольку они будут отвергнуты его иммунной системой. Именно поэтому в процессе подготовки к подобным операциям больным вводят специальные препараты для подавления иммунитета. Такая угроза возникает и при трансплантации "чужих" стволовых клеток, даже эмбриональных. Степень этой опасности пока точно не известна, однако ее ни коем случае нельзя сбрасывать со счетов. Поэтому идеальным решением было бы извлечение стволовых клеток из бластоцист, содержащих генетический материал самого пациента. Такие бластоцисты как раз и можно получать посредством клонирования. Таким образом, терапевтическое клонирование - это создание эмбрионов по генетической мерке потенциального пациента.

Первый такой эксперимент по клонированию человеческих эмбрионов осуществили в 2001 году сотрудники американской биотехнологической компании Advanced Cell Technology. Они ввели ядра в энуклеированные яйцеклетки и заставили их делиться, однако не смогли довести до стадии бластоцист. Куда дальше пошли исследователи из сеульского Национального Университета. Они смогли вырастить клонированные человеческие эмбрионы недельного возраста, иначе говоря, настоящие бластоцисты. В самой успешное серии опытов они получили 19 бластоцист из 66 клонированных яйцеклеток - 29% удачных исходов. Однако при всем этом южнокорейским ученым удалось создать только одну колонию размножающихся стволовых клеток, хотя они рассчитывали получить не менее двух десятков таких линий. И дело не только в технических сложностях - многие клонированные эмбрионы отличались генетическими дефектами. Исход этого эксперимента наглядно показывает, что на пути к терапевтическому клонированию еще придется преодолеть множество препятствий.

Мир против клонирования
Несмотря на то, что изготовление "копий" человека еще невозможно, многие страны мира и влиятельные религиозные лидеры призывают к запрету всех попыток проведения подобных опытов.

В этом году Генеральная Ассамблея ООН одобрила декларацию, призывающую покончить с любыми формами клонирования человека, "как несовместимыми с человеческим достоинством и защитой человеческой жизни". Этот документ был утвержден весьма скромным большинством (84 голоса "за" и 34 "против" при 37 воздержавшихся) и имеет лишь рекомендательный статус. Тем не менее, основные сторонники "антиклоновой" резолюции (прежде всего США, а также страны Африки, арабского Востока и Латинской Америки) рассчитывают, что она будет способствовать наложению более радикальных и обязательных к выполнению запретов на клонирование человека. В то же время резолюция не нашла поддержки у абсолютного большинства европейских и азиатских стран.

В ходе дискуссии в ООН послы многих государств (Великобритании, Бельгии, Нидерландов, Китая, Южной Кореи и др.) заявили, что их страны ни в коем случае не намерены отказываться от всех без исключения исследований, предполагающих создание человеческих клонов. Представители этих стран выразили полное согласие с идеей абсолютной неприемлемости копирования людей посредством клонирования. Однако при этом они неизменно подчеркивали, что эксперименты с клонированными эмбрионами обещают революционизировать медицину и поэтому полностью оправданы в этическом плане.

Эти дебаты четко выявили две принципиально разные позиции по отношению к проблеме клонирования человека. С одной стороны, речь может идти о создании человеческих клонов для их последующего развития хотя бы до стадии сформировавшегося плода (иначе говоря, эмбриона, развивающегося в материнской утробе не менее трех месяцев) или, тем более, до нормального завершения беременности и рождения. Такое клонирование называется репродуктивным и по отношению к человеку пока что существует только как теоретическая возможность.

В 2002 году была создана практически полная генетическая карта человека, и в том же году компания Clonaid (входит в состав религиозной секты РаэлианRaelian Movement) объявила о том, что впервые в мире клонировала человека. За это время, по утверждению компании, на свет появилось три клонированных ребенка, однако серьезных доказательств этому не было представлено. Clonaid предлагает всем желающим заплатить $200 тыс. за право произвести собственную копию, однако специалисты уверены, что и этот анонс, и все последующие заявления такого рода были либо результатом самообмана, либо чистейшим надувательством.

Резолюция ООН призвала положить конец как репродуктивному (то есть, с целью получения новой жизни), так и терапевтическому (для медицинских целей) клонированию человека. Идеологический водораздел проходит между теми, кто считает необходимым отказаться от обоих видов клонирования, и теми, кто одобряет запрет на репродуктивное клонирование, но допускает клонирование терапевтическое.

Необходимость установления самых жестких запретов на репродуктивное клонирование человека повсеместно признана в качестве этической нормы. Более того, в настоящее время оно юридически запрещено более чем в тридцати странах, в том числе на большей части Европы, в России, Украине, Израиле, Сингапуре, Японии и Китае. В США таких законов пока нет, однако и широкие массы населения, и политическая элита единодушно считают его не только абсолютно неприемлемым, но даже преступным. Вряд ли можно сомневаться в том, что в ближайшие годы репродуктивное клонирование человеческих особей подвергнется правовым запретам практически во всех странах мира. Эти запреты, скорее всего, останутся в силе по крайней мере до тех пор, пока вероятность успеха такого клонирования, оцениваемая на основе экспериментов с человекообразными обезьянами, не приблизится к единице.

Впрочем, цивилизация уже обладает неудачным опытом искусственной селекции человека. В конце 19 века двоюродный брат Чарльза Дарвина, врач Фрэнсин Гэлтон, предложил термин "евгеника" для обозначения процесса выведения человека, обладающего лучшими качествами. Парадоксально, но столетие назад евгеника пользовалась поддержкой в самых разных идеологических кругах: расистов, социал-дарвинистов, социалистов, коммунистов, феминисток и, позже, нацистов. Сторонником евгеники был известный писатель Бернард Шоу. В США и некоторых странах Европы были приняты евгенические программы искусственной стерилизации интеллектуально неполноценных людей или преступников. Евгеникой, точнее выведением "истинных арийцев" и уничтожением расово неполноценных людей, активно занимались в нацистской Германии. Аналогичные эксперименты проводились во время Второй Мировой войны в Японии. Евгеника была признана антинаучным и антигуманным учением лишь в 1960-е годы.

По мнению Грегори СтокаGregory Stock, директора программ Медицины, Технологии и Общества Калифорнийского УниверситетаProgram of Medicine, Technology, and Society at the University of California, клонирование человеческих эмбрионов реально может дать множество преимуществ. Прежде всего потому, что эти исследования могут позволить победить доныне неизлечимые заболевания, такие, как диабет или болезни Паркинсона и Альцгеймера. Грегори Сток уверен, что меры против подобных исследований, принимаемые в различных странах мира, в большинстве своем основаны на необоснованных страхах и предрассудках. "Заявления, что запрещая такие исследования мы защищаем мораль и нравственность и спасаем мир от грядущих проблем, не выдерживают критики. Хранители нравственности своими действиями лишают надежды и обрекают на смерть миллионы людей, которые живут сегодня". Сток считает, что запрещая подобные исследования, мир упускает шанс провести революцию в медицине, здравоохранении, экономике и вместо того, чтобы двигаться вперед, пятится назад.

Философ Фрэнсис ФукуямаFrancis Fukuyama, профессор международной политической экономии, напротив, известен, как яростный противник клонирования человека. По мнению Фукуямы, развитие биотехнологий неизбежно потребует введения определенного рода запрещений, и лучше их ввести как можно раньше. Одна из причин этого - печальный опыт человечества, которое не всегда разумно обращается с научными открытиями. В своей книге Фукуяма приводит множество аргументов в пользу тотального запрещения научных исследований в области клонирования человека. Один из них заключается в том, что полный контроль над научными знаниями практически невозможен - это демонстрирует, в частности, тот факт, что сверхсекретная информация о технологии создания атомного оружия оказалась доступна практически всем желающим. Технологии клонирования также не удастся сохранить в тайне.

Клонирование потенциально предоставляет колоссальные возможности агрессивным государствам, террористическим и преступным сообществам. Как показывает история, авторитарные государства часто рушатся после смерти диктатора. Поэтому диктаторы могут попытаться создать свои копии для увековечивания личной власти. Они могут создавать армии клонов, обладающих пониженным интеллектом, и затевать новые войны. Они могут копировать государственных деятелей других стран для того, чтобы подменить оригинал копией и внести хаос в мировую политическую систему и т.д.

Более того, любая технология со временем удешевляется и становится общедоступной. В частности, если еще тридцать лет назад изготовление книги требовало возможностей огромной типографии и труда десятков квалифицированных специалистов, то ныне для этого хватает хорошего компьютера и принтера, умещающихся на одном столе. Возможности клонирования могут привлечь, например, китайцев или жителей исламских государств, в культурах которых рождение девочки не приветствуется. Ныне в Китае рождается 117 мальчиков на 100 девочек - клонирование может придать этому процессу необратимый характер и человечество столкнется с колоссальным дисбалансом.

Грегори Сток парирует, что подобные предположения исходят из того видения ситуации, которое существует сегодня. По его мнению, мир меняется и меняются условия жизни и взаимоотношения людей. Поэтому оперировать аргументами типа "если бы, то..." - неразумно. Сток утверждает, что никто в мире не обладает правом на истину - поэтому запрещение тех или иных научных изысканий абсурдно по определению. Что же касается права людей клонировать самих себя или родителей подбирать пол собственного ребенка, то, по мнению Стока, правом на это решение должны обладать в первую очередь сами эти люди, а не правительства и философы, пусть даже самые авторитетные.

А что же думают простые люди? В США масштабное изучение взглядов американцев об их отношении к клонированию было проведено в 2003 году, после чего эта тема отошла на второй план. Тогда большинство американцев выступали против клонирования человека. К примеру, опрос газеты Los Angeles Times показал, что против клонирования выступают 84% опрошенных. Опрос службы Gallup показал, что 86% считают, что клонирование должно быть признано незаконным в США. Опрос Pew Research Center for the People & the Press показал, что 72% американцев считают попытки клонирования аморальными.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

1 Задачи, стоящие перед человечеством, которые может решить клонирование

2 Клонирование человека: «за»

3 Клонирование человека «против».

4 Этические и философские вопросы, которые ставит перед человечеством клонирование

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Человеку свойствен страх перед новым и неизведанным. Сейчас уже забыли, что в конце семидесятых мир всколыхнула гораздо более жаркая дискуссия о возможности клонирования людей, возникшая после успешного клонирования лягушек. В ту пору ученые отмахнулись: "Млекопитающие - не лягушки. Понадобятся долгие десятилетия, если не сотни лет, чтобы научиться работать с гораздо меньшими яйцеклетками людей".

Несколько лет назад человечество было потрясено сообщениями о появлении Долли - шотландской овечки, представляющей, как утверждают ее создатели, точную копию ее генетической материи. Позже появился американский бычок Джефферсон и бычок, выведенный французскими биологами. Публично обсуждается перспектива проведения работ по клонированию человека.

Минувшие месяцы дали специалистам возможность трезво осмыслить ситуацию, оценить методические и технологические трудности, лежащие в области клонирования высших млекопитающих. Обдумать, наконец, и этические проблемы: ведь, при клонировании человека каждая "неудачная копия" окажется уродом, но при этом полноправным человеком и за его уродство ответственность будет нести фактически все человечество. Будет нести как сообщество людей, которые не сумели остановить безнравственные посягательства науки.

Так что, прежде всего, постараемся не поддаваться страхам перед новым и неизведанным. А вспомним, что клонирование постоянно происходит в естественных условиях, когда рождаются однояйцовые, или идентичные близнецы. Идентичны они в своем генном наборе, что легко доказывается возможностью пересадок органов и тканей между ними. Просто развитие нескольких зародышей из одного оплодотворенного яйца происходит редко и непредсказуемо. Прежде всего, стоит различать понятие «генная инженерия» и «клонирование». Так как генная инженерия предполагает вмешательство в геном человека, создание новой генной структуры и, возможно, изменение человеческого организма. Клонирование же подразумевает создание человека, набор генов которого, идентичен донору, то есть без вмешательства в структуру генома. Многие люди не разграничивают данные понятия, поэтому выступают категорически против клонирования. В своей работе я пробую, вслед за обществом, рассмотреть «за» и «против» клонирования.

клонирование близнец человек медицинский

1. Задачи, стоящие перед человечеством, ко торые может решить клонирование

Клонирование органов и тканей - это задача номер один в области трансплантологии, травматологии и в других областях медицины и биологии. При пересадке клонированного органа не надо думать о подавлении реакции отторжения и возможных последствиях в виде рака, развившегося на фоне иммунодефицита. Клонированные органы станут спасением для людей, попавших в автомобильные аварии или какие-нибудь иные катастрофы, или для людей, которым нужна радикальная помощь из-за заболеваний пожилого возраста (изношенное сердце, больная печень и т.д.).

Самый наглядный эффект клонирования - дать возможность бездетным людям иметь своих собственных детей. Миллионы семейных пар во всем мире сегодня страдают, будучи обреченными, оставаться без потомков. По признанию Андрея Акопяна, директора Республиканского Центра репродукции человека Минздрава РФ, у нас в стране бесплодна каждая шестая - седьмая семейная пара. Какие трагедии, какие семейные драмы возникают на этой почве! И вот, оказывается, эту ситуацию можно изменить. Можно иметь своего собственного ребенка, реальное продолжение самого себя во времени.

Далее. Клонирование поможет людям, страдающим тяжелыми генетическими болезнями. Если гены, определяющие какую-либо подобную болезнь, содержатся в хромосомах отца, то в яйцеклетку матери пересаживается ядро ее собственной соматической клетки, - и тогда появится ребенок, лишенный опасных генов, точная копия матери. Если эти гены содержатся в хромосомах матери, то в ее яйцеклетку будет перемещено ядро соматической клетки отца, - появится здоровый ребенок, копия отца.

И еще. Любители всяческой экзотики, наверное, никогда не переводились среди рода человеческого. Есть они и сейчас: и те, кто завещают отправить свой прах на ракете в сторону Солнца, и те, кто тратят десятки тысяч долларов на сохранение своего тела в криогенных камерах до того времени, когда медицина сумеет вернуть их в нормальное состояние и избавить от неизлечимых сегодня болезней. Думается, и в области клонирования найдутся подобные любители экзотики. Одни пожелают увидеть свою собственную копию, свое телесное "Альтер эго" еще при своей жизни. Другие захотят "возродиться" в иную историческую эпоху: спустя 50 - 100 лет.

2. Клонирование человека: «за»

Клонирование человека сейчас уже очень близко к реальности благодаря историческому научному прорыву д-ра Яна Вильмута и его коллег из Великобритании. Эта возможность потенциально дает всем нам невероятные преимущества. К сожалению, на обсуждение этой темы с самого начала оказывали влияние сенсационные, но вводящие в заблуждение сообщения СМИ, и общая негативная эмоциональная реакция, порожденная ошибочной научной фантастикой. Отрицательное отношение к клонированию людей - больше следствие захватывающей дух новизны идеи, чем каких-либо реальных нежелательных последствий. При разумном регулировании преимущества клонирования людей существенно перевесили бы недостатки. Если введенная в заблуждение общественность наложит полный запрет на клонирование человека, это оказалось бы печальным эпизодом в человеческой истории.

Что такое человеческий клон?

На самом деле клон - это просто идентичный близнец другого человека, отсроченный во времени. Однако научно-фантастические романы и кинофильмы создали у людей впечатление, будто человеческие клоны окажутся бездумными зомби, монстрами вроде Франкенштейна или двойниками. И все это - полная чушь. Клоны человека будут обычными человеческими существами, совершенно как вы или я, вовсе не зомби. Их будет вынашивать обычная женщина в течение 9 месяцев, они родятся, и будут воспитываться в семье, как и любой другой ребенок. Им потребуется 18 лет, чтобы достичь совершеннолетия, как и всем остальным людям. Следовательно, клон-близнец будет на несколько десятилетий младше своего оригинала, поэтому нет опасности, что люди будут путать клона-близнеца с оригиналом. Так же как и идентичные близнецы, клон и донор ДНК будут иметь различные отпечатки пальцев. Клон не унаследует ничего из воспоминаний оригинального индивида. Благодаря всем этим различиям, клон - это не ксерокопия или двойник человека, а просто младший идентичный близнец. Человеческие клоны будут иметь те же самые юридические права и обязанности, как и любой другой человек. Клоны будут человеческими существами в самом полном смысле.

Следует подчеркнуть, что клонирование человека должно осуществляться на индивидуальной добровольной основе. Живой человек, которого планируют клонировать, должен будет дать на это свое согласие. Также и женщина, которая будет вынашивать клона-близнеца и потом растить этого ребенка, должна действовать добровольно. Никакой другой сценарий не мыслим для свободной демократической страны. Поскольку при клонировании требуется женщина, чтобы вынашивать ребенка, нет опасности, что ученые-злодеи будут создавать тысячи клонов в секретных лабораториях. Клонирование будет делаться только по просьбе и при участии обычных людей в качестве дополнительной альтернативы для воспроизводства.

Многие спрашивают: "Для чего клонировать человека?" Существует как минимум две веские причины: чтобы предоставить возможность семьям зачать детей-близнецов выдающихся личностей и чтобы позволить бездетным парам иметь детей. Живя в свободном обществе, мы также должны задаться вопросом: "Действительно ли отрицательные последствия настолько неизбежны, что нам следует запретить это делать взрослым людям, действующим добровольно?" Мы увидим, что в целом отрицательные последствия не так уж непреодолимы. Там, где предвидятся определенные злоупотребления, они могут быть предотвращены с помощью узконаправленных законов и регулирующих норм, о которых будет говориться ниже.

3. К лонировани е человека «против»

Некоторые политики в Соединенных Штатах сейчас предлагают уберечь нас от всех несчастий, связанных с клонированием людей путем полного законодательного запрета. Интересно, что при ближайшем рассмотрении никаких серьезных проблем в действительности не существует. В нескольких случаях, когда возможны злоупотребления, они могут быть предотвращены с помощью узконаправленного законодательства. И нет ничего, связанного с клонированием человека как таковым, что бы оправдывало бы его криминализацию. Единственное возражение, которое остается в результате анализа - технология клонирования пока не совершенна. Но это - оправдание для дальнейших исследований, а не для запрета.

Давайте рассмотрим в деталях некоторые из основных возражений против клонирования людей, которые бытуют среди людей.

Сама мысль об этом противоестественна и отвратительна. Создание еще одного человека с тем же самым генетическим кодом нарушило бы человеческое достоинство и уникальность.

Эти аргументы сводятся на нет существованием сегодня в мире 150 миллионов человек, чей генетический код не является уникальным. Я говорю о естественных идентичных близнецах, которые появляются на свет в среднем 1 раз на 67 рождений. Естественные близнецы намного более одинаковые, чем клоны-близнецы, так как естественные близнецы имеют в точности одинаковый возраст, в то время как клон-близнец и донор ДНК обычно будут иметь разницу в возрасте в несколько десятков лет. Отвратительны ли естественные двойняшки или тройняшки? Нарушают ли близнецы человеческое достоинство? Нет, конечно.

Даже если многие люди все же находят мысль о клонировании человека отвратительной, это не достаточное основание для запрета. Во имя индивидуальной свободы в этом мире разрешены многие виды деятельности, которые люди находят отвратительными. Например, многие считают отвратительными серьги в носу и операции по изменению пола. Но они не запрещены, так как мы ценим свободу выбора. Существует взгляд, что "преступления без жертвы" не должны считаться преступлениями. А кто бы был жертвой в случае клонирования человека? Трудно поверить, что клоны будут считать себя как жертвами только потому, что у них тот же самый генетический код, что и у кого-то еще. Ведь миллионы идентичных близнецов не считают себя жертвами. Также трудно понять, как общество в целом могло бы пострадать от клонирования людей. Наоборот, клон вероятно должен думать о себе как о ком-то особенном, и тем в большей степени, если он - близнец выдающейся личности. У них также будет преимущество в том, что с самого начала жизни будет известно, к чему у них есть способности. Так, где проблема?

Клонирование сократило бы генетическое разнообразие, делая нас более уязвимыми к эпидемиям и т.п.

Это возражение базируется на необоснованной экстремальной экстраполяции. На этой планете существует более 5 млрд. людей. Очевидно, клонирование человека будет производиться очень в скромных масштабах из-за предполагаемой стоимости процедуры. Кроме того, большинство женщин все же не захотят быть матерями клонов-близнецов. Пройдет много десятилетий прежде, чем общее количество клонов людей достигнет хотя бы 1 млн. человек во всем мире. По процентному соотношению, это составило бы микроскопическую часть от общего населения и не оказало бы никакого воздействия на генетическое разнообразие людей. Если же в некотором отдаленном будущем клонирование людей станет широко распространенным, то некоторые ограничения на такую деятельность могли бы быть оправданы. Однако, будем иметь в виду, что даже если был бы создан один клон каждого человека на планете, генетическое разнообразие практически не уменьшится, поскольку у нас все еще оставалось бы 5 млрд. генетически различных индивидов.

Это может привести к созданию людей-монстров или уродов.

Клонирование человека - это не то же самое, что и генная инженерия человека. При клонировании ДНК копируется, в результате чего появляется еще один человек, точный близнец существующего индивида и, следовательно - не монстр или урод. Генная же инженерия подразумевала бы модификацию человеческой ДНК, в результате чего может появиться человек, непохожий ни на одного другого, ранее существовавшего. Это предположительно могло бы привести к созданию очень необычных людей, даже монстров. Генная инженерия человека, имея большой позитивный потенциал, действительно очень рискованное предприятие, и должна была бы проводиться только с величайшей осторожностью и под надзором. Клонирование же безопасно и банально по сравнению с генной инженерией.

Диктаторы могут употребить клонирование во зло.

Существует возможность, что беспринципные диктаторы могут попытаться увековечить свою власть, создав свой клон и передав ему власть, когда они умрут. Существует также возможность, что такие люди могут попытаться создать супер-армию из тысяч клонов Арнольда Шварценеггера или ему подобного. Эти возможности нельзя сбрасывать со счетов. Однако важно понимать, что законы, принятые в США и других демократических странах не могут контролировать поведение диктаторов-негодяев в тоталитарных странах. Зло в этих сценариях происходит не от клонирования как такового, а от диктатур.

Технология не совершенна, она может привести к смерти плода.

Ни одна сфера человеческой деятельности не свободна от случайной смерти. Клонирование человека - не исключение. Некоторые из остальных клонированных в Рослине овечек были мертворожденные. В настоящий момент технология клонирования млекопитающих находится в экспериментальной стадии и процент успешных исходов пока что низкий. Судя по дополнительным экспериментам на высших млекопитающих, можно предвидеть, что процедура клонирования будет усовершенствованна вплоть до такого качества, когда риск выкидыша или смерти ребенка будет такой же, что и для остальных рождений.

Сегодня происходит множество крушений самолетов со смертельными исходами, автомобильные аварии вследствие чего сотни людей и десятки детей умирают в каждом происшествии. Однако мы не думаем о запрете на автомобили, самолеты из-за получаемой пользы, которая перевешивает риск. Было бы абсурдным запретить новые технологические достижения только потому, что они изначально не идеально безопасны.

4. Этические и философские вопросы, которые ставит п еред человечеством клонирование

В конце ХХ века ученые-генетики, философы, политики, социологи встают перед необходимостью решения целого комплекса реальных этических проблем генных технологий:

Может ли человек (ученый, исследователь-генетик, политик) стать соавтором биологической эволюции?

Может ли и должна ли реальность биогенетического неравенства (способности, здоровье) стать основанием социального неравенства?

Может ли наука изменить принципы демократического управления обществом?

Может ли государство и общество регулировать процесс научных исследований, и если «да», то «как»?

Должно ли генетическое обследование стать доступным каждому и охватывать всю популяцию?

Должно ли оно стать обязательным для людей, вступающих в брак или при беременности?

Можно ли рассматривать генетическую диагностику основанием для аборта (прерывания беременности)?

Этично ли сообщать человеку об имеющейся у него предрасположенности к тому или иному заболеванию? Особенно, если медицина не может еще предотвратить его развитие?

Допустимо ли, чтобы данные генетического обследования («генный паспорт») были использованы страховыми кампаниями и работодателями?

Этично ли создание «запасных частей» для рынка органов, тканей, генов, используя внутриутробные зародыши?

Допустимы ли подобные процедуры с эмбриональным материалом вообще?

Может ли геном стать критерием оценки личности?

Как гарантировать и обеспечить конфиденциальность материалов генетического тестирования?

Должна ли информация о результатах генетического обследования быть доведена до всех членов семьи?

Должны ли люди знать свое генетическое будущее?

Вправе ли они выбирать - знать это или нет?

Можно ли информировать их об этом в принудительном порядке?

Может ли генетическое тестирование населения стать основанием классификации групп населения и основанием для властей ограничения свобод «неблагополучных» людей?

Ограничится ли наука расшифровкой патологических генов или пойдет дальше, к поиску генов, ответственных за поведение человека?

Можно ли улучшить или «гармонизировать» человека и род человеческий путем избирательного скрещивания определенных индивидуумов?

Эти вопросы составляют суть этической проблематики генных технологий. Они тесно связаны между собой, и каждый из них является не произвольной конструкцией изобретательного человеческого ума, но естественным следствием уже существующей проблемы.

Заключение

Основная цель медицины, определяющая направление биомедицинской теории и практики - избавление человечества от страданий. Медицинская генетика помогает диагностировать и, таким образом, предупреждать множество генетических заболеваний - нарушение метаболизма (фенилкетонурия), болезней крови (талассемия, серповидно-клеточная анемия, гемофилия). Развитие медико-генетических методов диагностики и лечения может способствовать предотвращению таких болезней и облегчению страданий многих людей. Однако целью генетического вмешательства (генная инженерия) не должно быть искусственное «усовершенствование» человеческого рода. Ведь задача медицинской генетики - это забота о конкретных людях, о конкретных семьях.

Также лишь на основе уважения свободы личности могут осуществляться генетическая идентификация и генетическое тестирование (создание «генетического паспорта»). Ведь обладание информацией о наследственной предрасположенности к тяжким заболеваниям может стать непосильным душевным грузом. А, кроме того, имеется реальная опасность злоупотребления генетическими сведениями, при котором они могут послужить различным формам дискриминации.

Технологии вмешательства в репродуктивные функции человека, связанные с судьбами будущих поколений, не могут осуществляться без этического осмысления и законодательного регулирования. Ведь генная терапия половых клеток является крайне опасной, т.к. связана с изменением генома в ряду поколений, что может повлечь непредсказуемые последствия в виде новых мутаций и дестабилизации равновесия между человеческим сообществом и окружающей средой.

Как вы уже поняли, существует два мнения по поводу клонирования человека: «опасаться дальнейшего клонирования» и «бросить все силы на продолжение проекта». Я скорее поддерживаю вторую часть мнений. Давай те вспомним те далёкие года, когда религиозные убеждения человека запрещали ему обращаться к врачам, а теперь человечество просто не может жить без Лекарств и Медицины, хотя существуют и по сей день люди, отказывающиеся от Медицинской помощи. Пройдут года, десятилетия и клонирование будет естественным спутником человечества, так же как сейчас для нас Медицина. Хотя конечно, на мой взгляд, должна быть разработана этическая и правовая основа клонирования. Ведь при беспринципном использовании клонирования человека может сложиться ситуация при которой разрушатся естественные основы социальных отношений, может произойти катастрофическое изменение мировоззренческих установок в сторону дальнейшего обесценивания жизни каждого отдельного человека, создастся угроза человеческому достоинству, уникальности и личной неприкосновенности, делая наследственность человека беззащитной перед посторонним вмешательством. Чего, на мой взгляд, нельзя допускать.

Что же касается клонирования изолированных клеток и тканей живых организмов, равно как и использование целого ряда современных молекулярно-генетических методов, то против этих технологий не может быть возражений, поскольку они не нарушают суверенитета человеческой личности и полезны в научно-исследовательских работах, медицинской и сельскохозяйственной практике.

Список литературы

1. Н. Грин, У. Стаут, Д. Тейлор, Биология, Москва, «Мир», 2003 г.

2. Силуянова И.В. Биоэтика в России: ценности и законы - М., 2001.

3. Научно-популярный журнал «Знание-сила», №4, 1998 г.

4. Русская газета, статья Стивена Вира: «Клонирование человека аргументы в защиту». Семь дней, 8 апреля 2000 г.

5. «Геном человека»: новые возможности, новые проблемы // Человек - 2005. - № 1.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Термины "Клон" и "Клонирование". Клонирование животных. Метод получения генетически однородных особей путем бесполого размножения. Терапевтическое клонирование, "запасные" ткани для трансплантологии. Искусственное изменение ДНК, шаг к бессмертию.

контрольная работа , добавлен 01.10.2008


Клонирование органов и тканей - задача номер один в области трансплантологии, травматологии и в других областях медицины и биологии. Преимущества и предполагаемые отрицательные последствия клонирования человека. Правительственное регулирование процесса.

реферат , добавлен 24.03.2014


Достижения генной инженерии. Понятие и сущность клонирования. Клонирование животных. Репродуктивное и терапевтическое клонирование. Проблемы клонирования человека: этическая (религиозная), правовая, моральная. Возможные последствия клонирования человека.

доклад , добавлен 21.01.2008


Определение термина "клонирование" и его применение в биологии. Технология молекулярного клонирования. Клонирование многоклеточных организмов (полное (репродуктивное) и частичное). Тема клонирования в культуре и искусстве (кино, литература, игры).

презентация , добавлен 06.04.2016


Клонирование – это процесс, в ходе которого живое существо производится от единственной клетки, взятой от другого живого существа. Понятие "клонирование", его история, биологическая сущность. Примеры проведения клонирования, его недостатки и преимущества.

реферат , добавлен 09.12.2010


Сущность и технология процесса клонирования. Естественное клонирование (в природе) у сложных организмов. Монозиготные близнецы как естественные клоны у человека. История клонирования овцы по имени Долли. Проблемы и трудности клонирования человека.

презентация , добавлен 18.05.2015


Объекты, полученные в результате клонирования. Метод "переноса ядра" как наиболее успешный из методов клонирования высших животных. Получение стволовых клеток, генетически совместимых с донорским организмом. Репродуктивное клонирование человека.

презентация , добавлен 21.04.2013


Клон – группа клеток и организмов, происшедших от общего предка путём бесполого размножения и являющихся генетически идентичными. История клонирования и основные открытия. Положительные и отрицательные стороны клонирования. Взгляды людей на этот процесс.

реферат , добавлен 09.02.2009


Биотехнология и её роль в практической деятельности человека, перспективы развития. Метод культуры тканей. Новые открытия в области медицины. Биотехнологии в животноводстве: клонирование. Генно-модифицированные продукты. Трансгенные продукты: за и против.

презентация , добавлен 28.01.2014


История клонирования, эксперименты по клонированию эмбрионов млекопитающих. Первое клонированное животное – овечка Долли. Научные разработки шотландского эмбриолога Яна Уилмута. Идея клонирования человека. Процедура клонирования доктора Вильмута.

Клонирование "За" и "Против"

В данном докладе рассматривается тема: «Клонирования в спектре «ЗА» или «Против», т.е. рассмотрены два способа подхода к этой проблеме и её анализ.

Клонирование– образование идентичных потомков (клонов) путём бесполого размножения. Результатом клонирования является популяция клеток или организмов с одинаковым набором генов (генотип).

В самом начале хочу уяснить, что сама тема клонирования, как одно из достижений науки, не является новой, ещё в 1943 годубыло произведено успешное оплодотворение яйцеклетки «в пробирке», а 1973 годупрофессор Л.Шетлз из Колумбийского университета в Нью-Йорке заявил, что оно готов произвести на свет первого «бэби из пробирки», после чего последовали категорические запреты Ватикана и пресвитерианской церкви США. В 1977 году профессор зоологии Дж.Гердон клонировал лягушек. В1978 годубыл рождён первый ребёнок «из пробирки». В 1981 годуШетлз получает три клонированных эмбриона человека, но приостанавливает их развитие.

В1997 году человечество было потрясено появлением на свет шотландской овечки Долли, которая, как утверждают её создатели, является точной генетической копией её матери. Публично обсуждалась перспектива проведения работ по клонированию человека.

На данный момент спор возникает вокруг отношения к экспериментам над клонированием человека, тут существует несколько вопросов:

1. Имеем ли мы вообще право на клонирование человека;

2. Любые эксперименты состоят из ошибок и достижений, но в данном случае ошибкой будет являться появление на свет клона человека (сформировавшейся личности) с какими-либо отклонениями, возникает вопрос: «Что делать с «НИМ»?». Имеем ли мы право уничтожать такие последствия, т.е. уничтожить клон, а это уже будет равносильно убийству человека;

3. Обладает ли наука необходимой информацией для проведения таких экспериментов;

4. Можно ли спрогнозировать сейчас последствия таких экспериментов. Ведь в случаи успеха, такой прорыв в науки может иметь самые не предсказуемые последствия для человечества.

Только если чётко и обоснованно сформулировать ответы на эти основные вопросы можно дать конкретный ответ «ЗА» или «ПРОТИВ», но на данный момент этого сделать не может ни кто. Поэтому нам остаётся только проанализировать все «за» и «против», а также рассмотрев доводы специалистов сформировать своё отношение к клонированию на данном этапе развития.

Много доводов приводится в поддержку клонирования, вот несколько наиболее распространённых из них:

1. Человеку свойственен страх перед новым и неизведанным, но клонирование постоянно происходит в естественных условиях, когда рождаются идентичные близнецы с одинаковым генотипом, что легко доказывается возможностью пересадки органов и тканей между ними;

2. Протесты церкви отвергаются простым примером, т.е. аппендицит тоже сотворён богом, однако даже Папа Римский не обходится без медицинской помощи. Учёные как раз говорят об «исправлении» тех генетических дефектов, которые возникли благодаря божьему «недосмотру».

Таким образом, эмоциональные возражения против клонирования людей не имеют под собой ни какой рациональной базы, считают сторонники такой теории.

3. Также неоспоримым аргументом в пользу клонирования является появление, в результате, возможности выращивания органов для пересадки их в организм, что позволит победить массу болезней таких как рак, спасти жизни людей пострадавших от катастроф и.т.д.;

4. И еще, развитие клонирования даст возможность бездетным людям иметь собственных детей (в России каждая седьмая семейная пара – бесплодна);

5. Далее клонирование поможет людям страдающим тяжёлыми генетическими болезнями. Если гены, определяющие к-л болезнь содержатся в хромосомах отца, то в яйцеклетку матери пересаживается её собственная соматическая клетка, и тогда появляется ребенок, лишённый опасных генов, точная копия матери и на оборот.

Также существуют и аргументы против клонирования:

Польский писатель научно-философской фантастики Станислав Лем в одной из своих книг пишет как его герой Ийон Тихий с помощью клонирования обрёл двойника, потом другого и, наконец, когда он пришёл в себя, каюта была набита людьми, как казалось, все они были им из разных дней, неделей, а один из будущего года. Но осложнения, возникшие у Ийона Тихого в связи с его удвоением и утроением, лишь бледная тень тех грозных проблем, которые могут встать перед человечеством. Бросить вызов природе (или Богу), нарушить установленные ею запреты – вот что означает клонирование взрослого организма. Природой отработан сложнейший механизм подготовки половых клеток к выполнению их функции: дать начало новой жизни. Клонирование, т.е. воспроизведение копии взрослого существа и его не-половых клеток – вот это и есть попытка прорваться сквозь запреты природы, считают противники клонирования.

Существует масса доводов как «за» так и «против» клонирования. Но в основном такие мнения формируются на основе не полной изученности этой проблемы и та и другая сторона не владеет полным спектром информации по этому вопросу, и часто заменяет пробелы догадками, которые являются не состоятельными с научной точки зрения.

В подтверждение вышесказанного хочу привести мнение доктора биологических наук, заведующего лабораторией развития нервной системой человека Института морфологии человека РАМН Сергея Вячеславовича Савельева. Сразу хочу сказать, что данного мнения придерживается большинство из учёных занимающихся разработкой и исследованием проблем клонирования:

Из генетической структуры ДНК получается трёхмерный организм. Как это происходит никто не знает. Существует линейная запись генетического кода в молекулах ДНК, она представляет собой запись последовательности аминокислот для молекул различных белков. Аминокислоты собираются в белки. Но ген – это линейная структура, нет в них никакой записи формы уха, нет записи формы глаз, носа или длины ног. В них записаны только белки, из которых всё строится, и как максимум время появления белков или, как говорят генетики, время экспрессии генов. Часть генов неактивна, а часть активна. В эмбриональном развитии в разное время появляются разные белки. Существуют гены, которые регулируют время и скорость синтеза или количество синтезируемого белка. И всё. К форме организма это не имеет ни какого отношения. Например, мы можем взять клетку щеки, размножить её и получить килограмм таких клеток, но мы ни сможем получить из этих клеток хотя бы кончик носа, потому, что наука пока не знает законов по которым из линейной структуры белков возникает трёхмерная форма.

Проблема не только очень сложна, но и осложнена тем, что ей сейчас никто не занимается. По сути дела за последние десять лет наука далеко не продвинулась в этой области. Более того, чем дальше, тем яснее становится, что генетической детерминации развития нет, судьба клеток не закодирована геном, она вероятностна. Законы формообразования в эмбриогенезе играют не меньшую роль, чем генетическое наследование.

На данном этапе развития наука более или менее прилично представляет себе генетику организмов, клеток, событий, финальную анатомию, а вот механизмы развития так и остаются тайной.

Генетический подход – исчерпал себя. Поэтому генетики сегодня пытаются привлечь в свою область средства из той области, которая отношения к ним не имеет. Именно поэтому мы сегодня обсуждаем проблему клонирования.

Клонирование овцы происходило следующим образом, взяли ядро соматической клетки, убрали ядро материнской яйцеклетки, а соматическое ядро туда посадили – такой эксперимент не имеет прямого отношения к генетике, это ветеринария. Пересадка ядра производилась примитивной техникой. Абсолютно ничего нового в этом нет.

Существует также вопрос, при клонировании пересаживается взрослая соматическая клетка, и как она снова начинает проходить все стадии эмбриогенеза – неясно, и объяснить этого наука не может.

Если же касаться непосредственно клонирования человека, то это похоже на фантастический роман, интересный, на абсолютно не реалистичный на данном этапе развития науки. Вот, например, половая дифференцировка, если с ней не справится не будет нормального процесса развития органов, будет аномальный зародыш. Гормонально не сбалансированный он разовьётся в идиота.

Ещё более странной представляется идея о возможности выращивания отдельных органов с целью пересадки. Ведь для этого нужно вырастить весь организм. В органогенезе человека нельзя отдельно сформировать к-л часть, т.к. существует динамика сложнейших взаимосвязей, индукционных процессов. Надо сделать весь организм целиком, а затем отрезать нужную часть. Социальный аспект таких действий можно не комментировать.

Из всего выше сказанного подведём итог.

На современном этапе развития науки нельзя выращивать отдельные органы, а создание целого организма путём клонирования с предсказуемым процессом развития весьма сомнительных, а в некоторых случаях не научны и нуждаются в серьёзном обосновании. Есть принципиальные вопросы, не зная ответы на которые, всерьёз рассуждать о клонировании организма человека невозможно. Уровень сегодняшних представлении о законах формообразования делает эту проблему неразрешимой и в ближайшем будущем.

Что же касается нашумевшей истории с заявлениями профессора Ричарда Сида, который дал толчок всем разговорам о СКОРОМ КЛОНИРОВАНИИ, то это похоже на сценарий кинотриллера «Чокнутый профессор». Р.Сид – пофессор, физик по образованию, бывший преподаватель, заявил, что в скоре сможет клонировать человека. Это заявление было сделано в 1997г. сразу после появления овечки Долли, и поэтому было воспринято так серьёзно, никто не обратил тогда внимания на то, что сам эксперимент с овцой был удачным из 277, и человек всё же не овца и существует масса эмбриологических, физиологических различий. Всех охватило ощущение чуда, не хватало лишь чудотворца. А спрос – стимулирует предложения. Сам эксперимент с Долли показал лишь очень призрачную возможность в будущем производить такие действия с человеком, но только после изучения всех упомянутых проблем и обоснования всех гипотез.