В договорной практике не редкость, что один из контрагентов своевременно не выполняет обязательства. Если компания добросовестная, она сама признает долг и затем его погашает. Но иногда приходится обращаться в суд. Какие действия компании суды расценивают как признание долга и что нужно доказать, чтобы добиться взыскания.

Признание долга - это действия контрагента, которые показывают, что он согласен с наличием обязательства. Однако в законе об этом нет специальных указаний. Речь о признании долга должником идет в статье ГК РФ о прерывании срока исковой давности: такое признание прерывает течение срока ( ГК РФ). Если впоследствии кредитору все-таки придется обращаться в суд, срок начнет течь заново .

Кредиторы сталкиваются с двумя вариантами поведения должника:

1. Компания может признать обязательства добровольно и зафиксировать это письменно. Например, заключить с кредитором соглашение о погашении задолженности и утвердить график платежей.
2. Компания уклоняется от исполнения обязательства. В этом случае после выполнения досудебных процедур придется подавать иск. Если возникнут проблемы с соблюдением срока давности, в ходе процесса понадобится доказать, что должник совершал действия, которые говорят от признании долга.

Рассмотрим оба варианта разрешения ситуации.

Соглашение о погашении задолженности доказывает признание долга

Иногда контрагент добровольно подтверждает, что согласен с требованиями кредитора и обязуется выполнить договоренности. Например, после того как получил претензию в рамках досудебного урегулирования конфликта. Предложите компании-должнику подписать соглашение о погашении задолженности. Документ послужит наглядным подтверждением долга, а также поможет в суде, если должник снова нарушит договоренности.

Обратите внимание, что частичная оплата и/или подписание соглашения о части долга не говорит о признании долга в целом. Это действие указывает лишь на то, что контрагент согласен с данной частью обязательства.

Суды сформировали критерии, что отнести к признанию долга

Какие именно действия суды расценивают как согласие с наличием долга, следует из судебной практики. ВС РФ высказался об этом в постановления от 29.09.2015 № 43. Так, суд сочтет, что компания-должник согласилась с долгом, если она:

• признала претензию кредитора;
• внесла в договор определенные коррективы - например, заключила соглашение о погашении задолженности, попросила о рассрочке платежа или его отсрочке;
• составила акт сверки либо подписала акт, который прислал кредитор и т. д.

Это не исчерпывающий перечень, однако из примеров видно, что о признании долга говорят активные действия должника. На согласие с наличием обязательства укажут и другие активные действия, например, если должник:

1. Направит контрагенту гарантийное письмо, в котором пообещает погасить задолженность.
2. Попросит о новации или зачете требований. Если само соглашение окажется недействительным, обязательство должника останется в силе. Тогда суду нужно будет разобраться, пресекался ли срок давности. Факт того, что должник проявлял такую инициативу, укажет на признание первоначальных обязательств.
3. Предложит график погашения задолженности.
4. Разработает проект мирового соглашения и т. д.

Следует учесть, что бездействие на признание долга не указывает. Обязательство подтвердят только активные действия контрагента-должника. Для кредитора факт признания важен в связи с течением исковой давности. Если кредитор пропустит срок, он рискует проиграть спор. Чтобы доказать, что срок прерывался, убедитесь, что действия должника соответствуют нескольким критериям, которые выработали суды.

Какие критерии признания задолженности выделяют суды

Исходя из анализа судебной практики, можно выделить несколько критериев того, что должник признал обязательство:

1. Действия по признанию долга совершает уполномоченное лицо компании.
2. Воля на признание выражена явно и недвусмысленно.
3. Действия компании-должника касаются конкретного обязательства.
4. Компания признает долг в отношении конкретного кредитора.
5. Инициатива на совершение активных действий исходит от самого должника.

Когда компания подтверждает долг тем или иным способом, от ее лица действует представитель - директор, юрист, иной сотрудник. Он должен обладать полномочиями на подтверждение задолженности (п. 22 постановления № 43). При этом полномочия .

В подобных случаях возможны расхождения в практике. Например, часть судов считает, что подпись главбуха в акте сверки еще не говорит о признании долга, так как этот сотрудник в силу должности не вправе решать юридически значимые вопросы. Для таких полномочий ему нужна доверенность. Также и печать организации на акте еще не говорит о подтверждении долга (). Другие суды считают, что печати достаточно, и в этой ситуации полномочия сотрудника следуют из обстановки ().

Если бумагу подписал работник, и это одобрил директор, кредитор сможет использовать документ как доказательство ().

Если компания-должник не выражала волю на признание задолженности, суд не установит прерывание срока давности. Так, ответ на претензию сам по себе о согласии с требованиями не говорит. Нужно, чтобы в документе был соответствующий текст, который указывает на признание прямо или косвенно. Также суды не всегда признают доказательством акт сверки ().

На связь с конкретным обязательством в документе от должника укажут:

• сумма долга,
• основание его возникновения,
• период задолженности по данному обязательству.

При этом в практике есть примеры, когда суды поддерживали требования кредиторов. На прерывание срока указывало то, что в документе перечислены различные обязательства и общие суммы, но иных сделок между контрагентами не было ().

Также в документе должно быть указание, что компания признает долг в отношении конкретного контрагента. Учтите, что суды обычно не расценивают действия должника в отношении третьих лиц как признание обязательств перед кредитором.

Помимо этого, суды считают, что инициатива, согласиться ли с долгом, должна исходить не от кредитора, а от самого должника. То есть если, например, из налоговой по запросу должника пришел акт сверки расчетов с бюджетом, это еще не говорит о том, что компания признала какие-либо долги.

Вложенные файлы

• Соглашение о погашении задолженности с графиком платежей.doc

Автор

Н.М. Фролова - кандидат юрид. наук

"Арбитражное правосудие в России", 2007, N 4, 5

Обзор судебной практики "Признание долга"

1. Кто может совершать действия, свидетельствующие о признании
долга?

Вопросу совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, посвящены ст. 203 ГК РФ и постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" .

Согласно ст. 203 ГК РФ совершение таких действий прерывает течение срока исковой давности. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Должник должен совершить эти действия лично либо через представителей. Лица, не имеющие полномочий на признание долга, не могут совершать действия, предусмотренные ст. 203 ГК РФ. В частности, в одном из дел подписанный руководителями подрядчика и заказчика в пределах срока исковой давности акт сверки количества продукции, переданной на переработку, был расценен судом лишь как констатация факта получения продукции в определенном количестве, поскольку со стороны подрядчика акт был подписан неуполномоченным лицом .

Вопрос, касающийся подписания документов, свидетельствующих о признании долга, главным бухгалтером и иными работниками организации, не являющимися органами юридического лица, вызывает на практике немало споров. Согласно п. 21 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 15/18 совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он их совершал (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ). При этом, однако, остается нерешенным вопрос о том, нужно ли в доверенности или иных документах, в которых перечислены должностные полномочия работника, прямо указывать на возможность совершения им действий, свидетельствующих о признании долга (включать в них формулировку, указывающую на признание долга, как последствие совершения таких действий), или достаточно перечислить действия, входящие в круг обязанностей работника, без указания на их последствие.

Из решений некоторых судов следует, что в должностных инструкциях и иных подобных документах обязанности работника не должны носить характер общих предписаний, их необходимо очертить детально. В частности, согласившись с доводом стороны, что акт сверки подписан неуполномоченным лицом (начальником финансового отдела ОАО), суд указал на отсутствие в должностной инструкции этого лица полномочий на подписание от имени должника актов сверки, а также совершение иных действий, свидетельствующих о признании долга отсутствуют . В другом деле суд указал на следующее: наличие у главного бухгалтера (в силу выполняемых им должностных обязанностей) права на подписание бухгалтерских документов не означает, что он наделен полномочиями представлять интересы юридического лица во взаимоотношениях с его контрагентами без специальной доверенности .

В других решениях можно встретить совершенно иные выводы. Так, ФАС Северо-Кавказского округа обратил внимание, что на протяжении ряда лет на предприятии существовала практика подписания актов сверок не директором, а главным инженером и заместителем директора по экономическим вопросам. Суд счел, что заместитель директора, подписав акт сверки, признал долг, поскольку в его должностную инструкцию включены следующие обязанности: организация бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности предприятия, контроль за использованием финансовых ресурсов, организация и контроль учета и расчета за реализуемое потребителям тепло, вырабатываемое на основе использования газа . В другом деле ФАС Волго-Вятского округа для признания долга посчитал достаточным наличие подписи главного бухгалтера на акте сверки. В силу ст. 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" главный бухгалтер обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций действующему законодательству, контроль за движением имущества и выполнением обязательств, следовательно, подписывая акт сверки, он действовал в пределах предоставленных ему трудовых обязанностей .

Изложенное в п. 21 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 15/18 правило следует из ст. 402 ГК РФ, согласно которой действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями самого должника. Предполагается, что в действиях рабочих и служащих, исполняющих свои обязанности, находит отражение деятельность самой организации .

Однако некоторые юристы считают, что должник не может отвечать за все действия своих работников. Согласно одному из мнений, должник отвечает только за те действия своих работников, которые выполнялись непосредственно по его поручению в рамках конкретного обязательства . Обращается также внимание на то, что от имени юридического лица в гражданском обороте может выступать не любой работник, а лишь тот, который является органом юридического лица или представителем организации . Очевидна разница: в одних случаях работник совершает действия, не являющиеся сделками, в других - подписывает договоры без поручения организации, в которой он работает, договоров. Авторы комментария к ГК РФ указывают на то, что лица, приобретающие для юридического лица права и обязанности, не относятся к работникам должника, следовательно, к ним не может применяться ст. 402 ГК РФ .

Представляется очевидным, что при отсутствии в должностных инструкциях, трудовых договорах и иных документах, закрепляющих служебные (трудовые) обязанности работников, прямых предписаний на признание на совершение действий, свидетельствующих о признании долга, нельзя установить, хотел или не хотел должник, чтобы эти работники совершали подобные действия. Практика показывает, что суды более доверяют доверенности выданной работнику на совершение тех или иных действий и часто указывают, что работник не является органом, уполномоченным действовать от имени юридического лица (представлять его в сделках), а потому без доверенности не может совершать действия по признанию долга .

Полномочия работника на совершение действий, свидетельствующих о признании долга, могут так же явствовать из обстановки, в которой он действовал (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ, п. 21 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 15/18).

Долг не может быть признан вышестоящей организацией и учредителем должника, поскольку они или учредитель не являются должниками в смысле ст. 307 ГК РФ . Так, в частности, рассматривая дело о взыскании со школы задолженности по оплате электроэнергии, суд первой инстанции удовлетворил требования истца, указав на следующее: поскольку акт сверки со стороны должника был подписан учредителем школы (администрацией района), срок давности по требованиям истца не прошел. Суд кассационной инстанции не согласился с его доводами, отметив, что в силу ч. 3 ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ либо учредительными документами юридического лица.

Собственник имущества унитарного предприятия - Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования, а также органы, которые действуют от их имени, также не являются должниками в смысле ст. 307 ГК РФ. Следовательно, их действия не могут быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга.

Не могут признать свой долг филиал или представительство (обособленные подразделения): они не являются юридическими лицами и способны действовать только от имени юридического лица и только по доверенности (ст. 55 ГК РФ). Следовательно, у них не может быть "своих" долгов. Если юридическое лицо не указало в выданной филиалу или представительству доверенности на полномочия по совершению действий, свидетельствующих о признании долга, такие действия не подпадают под ст. 203 ГК РФ.

Достаточно спорный вопрос: могут или нет признавать свои долги воинские части? По мнению Президиума ВАС РФ, признание войсковой частью долга по договору путем подписания акта сверки задолженности не может служить доказательством перерыва срока исковой данности, поскольку Минобороны России как обязанное лицо не совершало в этом случае никаких действий, свидетельствующих о признании долга .

2. Оформление действий, свидетельствующих о признании долга

Действия, свидетельствующие о признании долга, должны быть совершены в письменной форме, хотя вопрос о форме признания остается дискуссионным. Некоторые специалисты полагают, что можно признать долг, заявив об этом устно в присутствии свидетелей . Арбитражные суды устные заверения должника о погашении задолженности, как правило, рассматривают в качестве недопустимых доказательств (ст. 68 АПК РФ) и требуют документального признания долга . Так, в частности, ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении от 9 ноября 2006 г. N Ф08-5652/06 указал, что возможные устные заявления руководителя должника, не закрепленные и не подтвержденные в установленном порядке, не являются юридически значимыми действиями, порождающими правовые последствия в виде перерыва срока исковой давности, и отклонил ходатайство истца (кредитора) о вызове свидетеля.

Вместе с тем, если акт сверки или иной документ, свидетельствующий о признании долга, рассматривать как сделку, то, применив ст. 158 ГК РФ, в которой говорится о формах сделок, можно прийти к выводу о возможности устного признания долга при определенных обстоятельствах (ст. 159 ГК РФ).

Совершить действия, свидетельствующие о признании долга, должник может и в судебном заседании . Согласно ч. 2 ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое сторонами в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает ее от необходимости их доказывания. Признание стороной фактов может быть изложено письменно (в этом случае оно приобщается к материалам дела), либо устно (заносится в протокол судебного заседания и удостоверяется подписью стороны). Факт признания стороной конкретных обстоятельств дела заносится в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями обеих сторон .

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 140 АПК РФ признание долга может содержаться в мировом соглашении. Оно может быть также осуществлено путем так называемых конклюдентных действий, т.е. поведения лица, из которого явствует его воля совершить сделку .

Нет единого мнения о содержании документов, свидетельствующих о признании долга, поскольку не ясна правовая природа действий по его признанию. Если действие, свидетельствующее о признании долга, - это сделка, в котором должник признает свой долг, должен быть составлен с учетом норм ст. 432 ГК РФ, согласно которой для признания договора заключенным требуется достижение сторонами соглашения по всем его существенным условиям договора .

Нередко суды указывают, что документ, свидетельствующий о признании долга, должен содержать ссылку на основание возникновения задолженности, за какие периоды возникли указанные в документе долги , прямое указание на признание долга . Так, в частности, письмо, в котором содержалась просьба расторгнуть договор и составить график возврата денег, суд не счел действием, свидетельствующим о признании долга .

Суды, как правило, не признают доказательством признания долга акт сверки, содержащий разногласия сторон. Однако такая позиция представляется не совсем верной. Если разногласия касаются лишь части долга, то в оставшейся части его следует считать признанным, поскольку в ее отношении нет возражений ни со стороны должника, ни со стороны кредитора.

В одном из дел ФАС Западно-Сибирского округа указал, что акт сверки взаиморасчетов без приложения к нему первичных документов, подтверждающих возникновение между сторонами обязательства, не может являться доказательством безусловного наличия у ответчика долга по требованиям истца" . Столь же негативно суды относятся к отсутствию на акте сверки фамилии (расшифровки подписи) и должности лица, подписавшего акт от имени должника .

Отсутствие печати должника на документе, свидетельствующем о признании долга (например, акте сверки), рассматривается судами как обстоятельство, не имеющее правового значения для признания руководителем должника суммы долга . Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, печать может отсутствовать и на договорах, если стороны не договорились об ином. Подпись главного бухгалтера также не является обязательной на документах, свидетельствующих о признании долга. В соответствии с абз. 3 п. 3 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению, однако гражданским законодательством обязательность подписи главного бухгалтера на документах о признании долга не предусмотрена .

3. Перечень действий, свидетельствующих о признании долга

Согласно п. 20 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 15/18 действиями, свидетельствующими о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, являются:

Признание претензии;

Частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований;

Уплата процентов по основному долгу;

Изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа);

Акцепт инкассового поручения.

Свидетельствовать о признании долга могут переписка, связанная с заключением дополнительного соглашения к договору либо соглашение о реструктуризации долга .

Заключение соглашения о прекращении обязательства новацией , о предоставлении взамен исполнения отступного некоторые юристы, как и судебно-арбитражная практика , также рассматривают в качестве признания долга.

Отсутствие возражений на доводы кредитора о непогашенной должником задолженности не может быть расценено как признание долга. Если должник не предпринимает никаких мер, направленных на то, чтобы обозначить свое несогласие относительно претензий кредитора, его поведение квалифицируется как бездействие. Как следует из п. 22 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 15/18 исковая давность не может прерываться посредством бездействия обязанного лица.

Несколько слов надо сказать о правовой природе действий, свидетельствующих о признании долга.

Как правило, признание долга оформляется в виде акта сверки.

Некоторые суды признают их сделками. Другие исходя из толкования ст. 153 ГК РФ указывают на то, что акты сверок нельзя признать сделками, поскольку они не направлены на установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Так, в одном из дел ФАС Северо-Западного округа установил следующее: поскольку из содержания акта сверки пеней не следует, что он направлен на установление гражданских прав и обязанностей подписавших его лиц и в нем лишь зафиксирован размер пеней, следовательно, он не может рассматриваться как сделка.

Также интересна аргументация ФАС Московского округа, который указал, что "акт сверки сам по себе не является сделкой, а является документом, отражающим состояние расчетов между сторонами; акт сверки должен составляться на основании документов первичного учета, а ответственность за состояние первичного учета товарно-материальных ценностей на предприятии несет главный бухгалтер. Из акта взаиморасчетов не следует, что его составление преследовало цель произвести взаимозачет в целях полного или частичного прекращения обязательств; в этом акте отражены суммы задолженности" .

В теории также единого мнения по этому вопросу нет . Споры в основном сводятся к следующему: является ли признание долга сделкой или юридическим поступком? В зависимости от того, как будет разрешен этот вопрос, следует применять те или иные правовые нормы, в частности, нормы о последствиях признания сделки недействительной. Применительно к юридическим поступкам вопрос об их недействительности подниматься не может.

Агарков М.М. указывал, что существует категория дозволенных юридических действий, которые "не являются сделками, хотя и очень близко подходят к понятию сделки", например, признание долга. Таким действием, по мнению ученого, предлагается считать юридический поступок, т.е. действие, констатирующее определенные факты, имеющие юридическое значение независимо от того, направлено ли это действие на те последствия, которые с ним связывает закон.

Рожкова М. также обращает внимание на то, что признание долга направлено на осуществление и защиту гражданских прав, иными словами, "всякое дозволенное и одностороннее действие, направленное на осуществление или защиту субъективных гражданских прав, с которыми нормы права связывают юридические последствия" . Данные действия - юридические поступки в отличие от юридического акта (сделки) не направлены на движение правоотношения - возникновение, изменение, прекращение правоотношения.

Действительно, признание должником долга в полном размере не влечет изменение правового статуса ни должника, ни кредитора.

Допустим, между должником и кредитором был заключен договор. По истечении срока, установленного в соглашении для исполнения обязательств, договор должником исполнен не был. В период течения срока исковой давности между сторонами был подписан акт сверки, в котором должник полностью согласился с размером числящегося за ним перед кредитором долга.

Правовое положение должника и кредитора после подписания документа, свидетельствующего о признании всего долга, не меняется. Должник, по сути, лишь подтверждает факт наличия у него долга перед кредитором.

Если акт сверки не будет подписан, от этого не пострадают ни интересы должника, ни интересы кредитора. Подписывать или не подписывать документы, свидетельствующие о признании долга, есть право, а не обязанность должника.

В отличие от случаев полного признания долга перед кредитором, признание в акте сверки лишь части долга (с чем кредитор, подписав документ, согласился) имеет совершенно иные последствия. В этом случае можно говорить о том, что между кредитором и должником была совершена сделка, поскольку размер долга предположительно изменился.

Также, если кредитор подписал акт сверки, в котором должник полностью отказывается от исполнения обязательств по уплате долга и кредитор ничего против этого не имеет, следует применять нормы о прощении долга (ст. 415 ГК РФ).

Н.М. Фролова,

кандидат юрид. наук

─────────────────────────────────────────────────────────────────────────

В бизнесе и финансовых отношениях нередки случаи, когда заемщики не могут погасить задолженность по обязательствам перед контрагентом. В таких ситуациях не всегда получается вовремя взыскать средства, а срок исковой давности максимально длится всего 3 года. Если он уже подходит к концу, то нужно искать пути его увеличения. Отличным способом решения проблемы станет признание долга должником (ГК РФ).

Признательные действия

Согласно действующему российскому законодательству к числу таковых относятся:

1. Частичное погашение задолженности. Стоит отметить, что даже выплата всех претензий кредитора по договору, не является подтверждением признания дополнительных требований взыскателя. Бездействие должника и активность по другим обязательствам сторон не делают иск признанным.
2. Платеж по процентам, начисленным на общую сумму.
3. Корректировки в письменной договоренности, указывающие, что заемщик готов признать долг.
4. Официальный ответ неплательщика засчитывается, как согласие с текущей неустойкой.
5. Разрешение ответчика своему банку на списание средств без его разрешения. Эта услуга называется акцептом инкассового поручения.

Если хотя бы одно из этих условий соблюдено, то признание условий заявителя при судебном разбирательстве со стороны ответчика будет юридически доказано.

Возможные обстоятельства

Чтобы доказать признание обязанности совершать платежи по договору и наличие долга, нужно не только произвести определенные действия, но и соблюсти условия. К таковым относятся:

1. Предъявление подтверждающих действий должно производиться до окончания срока давности. В противном случае продление активности искового заявления не будет.
2. Все меры должны быть адресованы только кредитору. Операции и сделки, отмеченные в бухгалтерском учете соответствующими проводками, не берутся к сведению.
3. Любое действие должно указывать на причину образования задолженности. При этом необходимо в письме займодателю прикрепить доказательства или документальные свидетельства подтверждения своей позиции.
4. В соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации человек, поставивший подпись о признании долга, может представлять интересы ответчика в суде. Это может быть физическое лицо, временно исполняющее обязанности руководителя организации.

Чтобы снизить риск возникновения задолженности, рекомендуется периодически осуществлять совместную сверку финансовых обязательств со своим партнером.

Влияние на срок давности

Если должник признает наличие неустойки и совершает действие, свидетельствующее об этом, то истекающий период активности искового заявления продлевается и начинается по-новому. Максимальный срок давности согласно законодательству составляет 3 года.

Однако не всегда случается так, что заемщик согласен с условиями, предъявленными ему, поэтому может воспользоваться ситуацией и дотянуть до момента, когда исковая активность иска закончится. Поэтому не стоит дожидаться этого, а начинать действовать заблаговременно.

Подобный порядок работы подходит не только по кредитным договоренностям между контрагентами, но и при наличии долговых обязательств по алиментам между бывшими супругами, коммунальным платежам и т. д. Признание долга действующим после истечения срока исковой давности практически невозможно.

Полное соглашение

При возникновении неустойки необходимо сразу предпринимать шаги для решения данной проблемы. Контрагенты могут прийти к определенным договоренностям, на основании которых произвести заключение обновленного документа, где будет подтверждено намерение вернуть заемные средства. Точной формы подобного договора нет. Главное, соблюсти требования, описанные в законодательстве. Фактически соглашение о признании долга является добровольным и обоюдным выходом из ситуации для партнеров.

Мерами, направленными на урегулирование ситуации, могут быть:

• реструктуризация;
• рефинансирование;
• рассрочка платежей;
• снижение или аннулирование переплат и т. д.

Если начать действовать при первых же финансовых затруднениях и предложить пути решения проблемы, то, как правило, контрагенты идут навстречу партнеру, попавшему в непростое материальное положение.

Формирование неустойки требует незамедлительного принятия решения по ее погашению

Признание долга с истекшим сроком давности

Судебная практика показывает, что нередки случаи, когда длительность исковой активности уже закончилась, а средства не возвращены. Если при этом не происходит совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, то он фактически является безнадежным. Обращаться в арбитраж, если срок давности уже прошел, не получится, поскольку такие дела не рассматриваются.

В данной ситуации взыскать средства в принудительном порядке уже не выйдет, поэтому придется действовать иначе. Если получится договориться с должником, то погашение может производиться в добровольной форме, но это случается нечасто. Помочь может:

1. Взыскание средств в мирном порядке.
2. Инвентаризация, позволяющая списать задолженность.
3. Отказ в последующем кредитовании недобросовестного заемщика.
4. Внесение неплательщика в черный список.
5. Продажа долга коллекторским организациям.
6. Списание долга в соответствии с законодательством.

В постановлении Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 дается перечень волеизъявлений, которые Верховный суд рекомендует считать сделками. В этом перечне указаны гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки.

Однако в отношении признания долга и согласия на совершение сделки. следует сделать важную поправку. И то, и другое может принимать форму волеизъявления, но может обойтись и без нее. В части согласия высказанное нами соображение относится, конечно, к согласию в форме последующего одобрения. Если речь идет о предварительном разрешении на сделку, то это всегда волеизъявление.

Признание долга

В известном постановлении Пленума ВС РФ о содержится следующий перечень обстоятельств, из которых может следовать признание долга как основание для перерыва срока исковой давности: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом Казалось бы, прямо выраженное волеизъявление, адресованное кредитору, с фразой «я признаю долг по такому-то договору» является сделкой, которая может быть оспорена. Однако и в этом случае все далеко неоднозначно...

Акт сверки взаимных расчетов или абстрактная просьба об отсрочке, не содержащая в себе никакой конкретики, достаточной для признания ее офертой об изменении договора (то есть односторонней сделкой), по всей вероятности, не является волеизъявлением. В момент совершения такого действия должник может не осознавать тех целей, которые он достигает данным волеизъявлением. Однако осознанное преследование цели порождения правовых последствий есть неотъемлемый атрибут сделки,

Возникает вопрос: можно ли оспорить признание долга, сделанное под давлением? Справедливость требует положительного ответа на данный вопрос. Но как оспаривается такое признание? Германская доктрина придумала для этого категорию сделкоподобных действий, к которым могут применяться некоторые правила о сделках, в частности о дееспособности и оспаривании ввиду наличия пороков воли.

В России такой параллельной категории нет. Это повлекло расширительное толкование Верховным судом категории признания долга и отнесения ее к сделкам.

Последующее одобрение сделки.

Названное постановление не содержит специальных примеров в отношении общего института последующего одобрения. Однако для такого специального случая, как одобрение сделки неуполномоченного лица, в п. 123 Постановления приведено достаточно примеров. Под последующим одобрением сделки представляемым могут пониматься, в частности: письменное или устное одобрение; признание представляемым претензии контрагента; иные действия, свидетельствующие об одобрении сделки, заключение или одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Видимо, рассуждения в этом случае могут быть примерно такими же, как и приведенные выше в отношении признания долга. То есть, могут быть примеры поведения, которое засчитывается как одобрение, но при этом волеизъявлением не является. Предположим, неуполномоченное лицо приобрело от имени гражданина. билет в театр и этот гражданин посетил спектакль по этому билету, то есть принял исполнение и одобрил сделку. Рассматривается ли нахождение гражданина в зрительном зале как волеизъявление и можно ли его оспорить? Видимо вряд ли.

Таким образом, подводя промежуточный итог затронутой теме, мы полагаем, что п. 50 Постановления охватываются только те случаи признания долга и одобрения сделки, которые являются подлинными волеизъявлениями, но не конклюдентными действиями.

Похожих статей пока нет.

М.Г. Мошкович, юрист

ВС разъяснил, когда признание долга не прерывает срок давности

Как известно, по истечении срока исковой давности дебиторская задолженность включается во внереализационные «прибыльные» расход ыподп. 2 п. 2 ст. 265 , п. 2 ст. 266 НК РФ , а кредиторская - во внереализационные доход ып. 18 ст. 250 НК РФ .

Поэтому бухгалтеру важно правильно посчитать исковую давность. Одно из правил таково: если ваш контрагент признал долг, то течение срока исковой давности прерывается и начинает с этого момента отсчитываться по ново йст. 203 ГК РФ . Не так давно Верховный суд уточнил и несколько пересмотрел ранее сформированную позицию о том, что именно можно считать признанием долг ап. 20 Постановления № 43 .

В частности, он разъяснил, что течение срока исковой давности не прерывает ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга. К примеру, если должник прислал вам ответное письмо, в котором сказано, что претензия получена или что она рассматривается, то это не означает, что срок исковой давности прервался.

Кроме того, не свидетельствует о признании долга в целом (если должник не оговорил иного) признание или погашение части долга. То есть частичное исполнение нарушенного обязательства не продлевает срок его возможной защиты.

Так, предположим, что по условиям контракта поставка должна была быть оплачена 10.10.2014 в сумме 3,5 млн руб. Должник погасил 2,5 млн руб. 26.10.2015 (ранее долг письменно не признавал). Списать остаток долга в сумме 1 млн руб. можно будет:

• <если> должник сообщил, что не признает эту часть долга, либо ничего не сообщил о ней - в III квартале (октябре) 2017 г. (срок исковой давности начнет течь с 11.10.2014 и истечет 10.10.2017, то есть 11.10.2017 уже можно будет сделать запись о списани ип. 1 ст. 192 , п. 1 ст. 196 , п. 2 ст. 200 ГК РФ );
• <если> должник написал, что остаток будет погашен позже, - по истечении 3 лет со дня, следующего за днем получения такого письма.

Отметим, что ранее частичное признание претензии об уплате основного долга прерывало течение срока исковой давности по долгу в цело м