राज्य शक्ति का वैधीकरण और वैधता। वैधता: इसका क्या मतलब है? राज्य सत्ता के सर्वोच्च निकायों को वैध बनाने की प्रक्रिया

कसैले यौगिक 21.08.2021

कसैले यौगिक

वी.ई. चिरकिन, रूसी विज्ञान अकादमी के राज्य और कानून संस्थान के मुख्य शोधकर्ता, डॉक्टर ऑफ लॉ, प्रोफेसर, रूसी संघ के सम्मानित वकील।

राज्य और कानून। - 1995. - नंबर 8। - एस.65-73।

रूस में हाल के वर्षों के कई मोड़ (विधायी और कार्यकारी अधिकारियों के बीच टकराव, सार्वजनिक समझौते पर 1994 का समझौता, 1994-1995 चेचन युद्ध के प्रति अस्पष्ट रवैया, आदि) तेजी से राज्य की शक्ति का सवाल उठाते हैं, इसकी समाज में वैधता और वैधता।

वे। एक ओर इसकी कानूनी वैधता, और दूसरी ओर जनसंख्या द्वारा इसके लिए न्याय, मान्यता और समर्थन। समस्या की गंभीरता कुछ क्षेत्रों में नामकरण-माफिया पूंजीवाद के गठन की स्थितियों, वाणिज्यिक, प्रशासनिक और यहां तक कि आपराधिक संरचनाओं के कुछ मामलों में अविभाज्यता, स्थानीय नामकरण, संघीय सरकार के विरोध, लगातार अक्षमता के कारण बढ़ जाती है। उत्तरार्द्ध, संघीय संविधान की सत्तावादी विशेषताएं और कुछ अन्य, व्यक्तिगत कारकों की संख्या सहित। एक सैद्धांतिक अस्पष्टता भी है: वकीलों, राजनीतिक वैज्ञानिकों, राजनीतिक हस्तियों के कार्यों में, "वैधीकरण" और "वैधीकरण" शब्द अक्सर गलत अर्थों में उपयोग किए जाते हैं।

वैधीकरण और वैधता: सामान्य और विशिष्ट

शब्द "वैधीकरण" लैटिन शब्द "कानूनी" से आया है, जिसका अर्थ है कानूनी। IV-III सदियों में पहले से ही शक्ति और उचित व्यवहार के आधार के रूप में वैधीकरण का संदर्भ। ई.पू. कन्फ्यूशियस के साथ विवाद में चीनी लेगिस्टों के स्कूल द्वारा इस्तेमाल किया गया था, जिन्होंने ऐसे व्यवहार की मांग की जो सार्वभौमिक सद्भाव के अनुरूप हो। मध्य युग में पश्चिमी यूरोप में धर्मनिरपेक्ष और आध्यात्मिक अधिकारियों के बीच टकराव में एक प्रकार के वैधीकरण के तत्व मौजूद थे, और बोर्बोन के "वैध राजशाही" के समर्थकों ने आधुनिक समय में "सूदखोर" नेपोलियन का विरोध करते हुए इसका उल्लेख किया।

कानूनी अवधारणा के रूप में राज्य शक्ति के वैधीकरण की आधुनिक परिस्थितियों में, कानून द्वारा इस शक्ति की स्थापना, मान्यता, समर्थन, मुख्य रूप से संविधान द्वारा, कानून पर शक्ति की निर्भरता का अर्थ है। हालाँकि, सबसे पहले, संविधानों और कानूनों को विभिन्न तरीकों से अपनाया, बदला, समाप्त किया जा सकता है। एशिया, अफ्रीका, लैटिन अमेरिका के कई देशों में सैन्य तख्तापलट के परिणामस्वरूप बनाई गई सैन्य और क्रांतिकारी परिषदों ने संविधानों के उन्मूलन (अक्सर निलंबन) का फैसला किया और अक्सर बिना किसी विशेष प्रक्रिया के नए अंतरिम गठन की घोषणा की। वास्तव में, इराक में, इस तरह का एक अंतरिम संविधान 1970 से वर्तमान तक लागू रहता है, संयुक्त अरब अमीरात में, अमीरों द्वारा अपनाया गया अंतरिम संविधान - 1971 से। कुछ देशों में, संविधानों को संस्थागत कृत्यों (ब्राजील), उद्घोषणाओं द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था ( इथियोपिया)। सम्राटों ने अकेले ही "अपने वफादार लोगों" (नेपाल, सऊदी अरब, आदि) पर "संविधान" प्रदान किए। रूस में, 1993 में, 1978 के संविधान (संशोधित के रूप में) को राष्ट्रपति के एक डिक्री द्वारा निलंबित कर दिया गया था। दूसरे, कभी-कभी स्थापित प्रक्रियाओं के अनुसार अपनाए गए गठन और कानून, उनकी सामग्री में, एक खुले तौर पर तानाशाही, लोकप्रिय-विरोधी सरकार, एक अधिनायकवादी व्यवस्था को वैध बनाते हैं। ये फासीवादी जर्मनी के संवैधानिक कृत्य थे, दक्षिण अफ्रीका का नस्लवादी कानून (1994 में अंतरिम संविधान को अपनाने से पहले), गिनी का "पार्टी-स्टेट" या अफ्रीकी ज़ैरे का संविधान (उनमें से कई थे), जो घोषणा की कि देश में केवल एक ही राजनीतिक संस्था है - सत्तारूढ़ दल। आंदोलन, और विधायी, कार्यकारी निकाय, अदालतें इस पार्टी के अंग हैं। रूस और यूएसएसआर के संविधान, सोवियत प्रणाली के दौरान अपनाए गए और यह घोषणा करते हुए कि सत्ता मेहनतकश लोगों की है, वास्तव में अधिनायकवादी और यहां तक कि कई बार आतंकवादी शासन को वैध बनाया।

बेशक, सत्तावादी और अधिनायकवादी शासन की स्थितियों में, संविधान बाहरी लोकतांत्रिक तरीकों से अपनाया जा सकता है (संविधान सभा द्वारा, 1977 में यूएसएसआर में सर्वोच्च सोवियत, 1976 में क्यूबा में जनमत संग्रह), उनमें लोकतांत्रिक प्रावधान शामिल हो सकते हैं, नागरिकों के अधिकार (1936 के यूएसएसआर के संविधान में सामाजिक-आर्थिक अधिकारों की एक विस्तृत श्रृंखला को शामिल किया गया है), आदि। लेकिन इन क्षणों का मूल्यांकन केवल वास्तविकता के साथ संयोजन के रूप में किया जाना चाहिए। इस प्रकार, संविधान को अपनाने वाली संसद के चुनाव एक अधिनायकवादी शासन की शर्तों के तहत स्वतंत्र नहीं हैं, और लोकतंत्र के बारे में वाक्यांश वास्तविक स्थिति के लिए एक आवरण के रूप में काम करते हैं। इस प्रकार, जब लोकतांत्रिक प्रक्रियाओं का उल्लंघन किया जाता है, अपनाया गया संविधान, संवैधानिक महत्व के अन्य कार्य, जब ऐसी प्रक्रियाएं मौलिक कानून को अपनाते समय घटक शक्ति का प्रयोग करने की लोगों की क्षमता के अनुरूप नहीं होती हैं, जब कानून मानव जाति के सामान्य मानवीय मूल्यों का खंडन करते हैं, औपचारिक (कानूनी) कानून कानून के अनुरूप नहीं है। ऐसी स्थितियों में राज्य की शक्ति का कानूनी वैधीकरण भ्रामक होगा, अर्थात। झूठा वैधीकरण।

राज्य सत्ता के वैधीकरण की धारणा अधिक जटिल प्रतीत होती है। लेजिटिमस का अर्थ कानूनी, वैध भी है, लेकिन यह अवधारणा कानूनी नहीं है, बल्कि तथ्यात्मक है, हालांकि कानूनी तत्व इसका अभिन्न अंग हो सकते हैं। संक्षेप में, कन्फ्यूशियस पूर्वोक्त लेगिस्टों के साथ अपने विवाद में इससे आगे बढ़े, इसका मतलब धर्मनिरपेक्ष और आध्यात्मिक दोनों अधिकारियों के समर्थकों द्वारा अलग-अलग तरीकों से "ईश्वर की इच्छा" की व्याख्या करना था। इस अवधारणा का आधुनिक अर्थ राजनीतिक वैज्ञानिकों के शोध से जुड़ा है, मुख्यतः जर्मन वैज्ञानिक मैक्स वेबर (1864-1920)।

वैधता का अक्सर कानून से कोई लेना-देना नहीं होता है, और कभी-कभी इसका खंडन भी करता है। यह प्रक्रिया अनिवार्य रूप से औपचारिक नहीं है, और अक्सर अनौपचारिक भी नहीं है, जिसके माध्यम से राज्य सत्ता वैधता की संपत्ति प्राप्त करती है, अर्थात। एक राज्य जो किसी व्यक्ति, सामाजिक और अन्य सामूहिक, समग्र रूप से समाज के दृष्टिकोण, अपेक्षाओं के लिए एक विशेष राज्य शक्ति की शुद्धता, औचित्य, समीचीनता, वैधता और अन्य पहलुओं को व्यक्त करता है। राज्य शक्ति की मान्यता और उसके कार्यों को वैध के रूप में संवेदी धारणा, अनुभव और तर्कसंगत मूल्यांकन के आधार पर बनाया गया है। यह बाहरी संकेतों पर आधारित नहीं है (हालांकि, उदाहरण के लिए, नेताओं की वक्तृत्व क्षमता जनता पर महत्वपूर्ण प्रभाव डाल सकती है, करिश्माई शक्ति की स्थापना में योगदान कर सकती है), लेकिन आंतरिक प्रोत्साहन, आंतरिक प्रोत्साहन पर। राज्य सत्ता की वैधता कानून जारी करने, संविधान को अपनाने (हालाँकि यह वैधता की प्रक्रिया का हिस्सा भी हो सकती है) से जुड़ी नहीं है, बल्कि लोगों की भावनाओं और आंतरिक दृष्टिकोण के साथ, विचारों के साथ जुड़ी हुई है। राज्य शक्ति, उसके निकायों, उनके संरक्षण द्वारा सामाजिक न्याय और मानवाधिकारों के मानदंडों के पालन के बारे में आबादी के विभिन्न खंड।

अवैध शक्ति हिंसा पर आधारित है, मानसिक प्रभाव सहित अन्य प्रकार के जबरदस्ती, लेकिन वैधता को बाहर के लोगों पर नहीं लगाया जा सकता है, उदाहरण के लिए, हथियारों के बल द्वारा या अपने लोगों पर सम्राट द्वारा "अच्छा" संविधान लागू करके। . यह एक निश्चित सामाजिक व्यवस्था (कभी-कभी एक निश्चित व्यक्तित्व) के प्रति लोगों की भक्ति द्वारा निर्मित होता है, जो होने के अपरिवर्तनीय मूल्यों को व्यक्त करता है। इस तरह की भक्ति के मूल में लोगों का यह विश्वास है कि उनका लाभ इस आदेश के संरक्षण और समर्थन पर निर्भर करता है, राज्य की शक्ति को देखते हुए, यह विश्वास कि वे लोगों के हितों को व्यक्त करते हैं। इसलिए, राज्य सत्ता का वैधीकरण हमेशा लोगों के हितों, आबादी के विभिन्न वर्गों से जुड़ा होता है, और चूंकि सीमित संसाधनों और अन्य परिस्थितियों के कारण विभिन्न समूहों के हितों और जरूरतों को केवल आंशिक रूप से या केवल जरूरतों को पूरा किया जा सकता है। कुछ समूहों को पूरी तरह से संतुष्ट किया जा सकता है, समाज में राज्य सत्ता की वैधता, दुर्लभ अपवादों के साथ, एक व्यापक, सार्वभौमिक चरित्र नहीं हो सकता है: जो कुछ के लिए वैध है वह दूसरों के लिए नाजायज प्रतीत होता है। सार्वभौमिक "अधिग्रहणकर्ताओं का ज़ब्त" एक ऐसी घटना है जिसकी वैधता नहीं है, क्योंकि आधुनिक संविधान केवल कानून के आधार पर और अनिवार्य मुआवजे के साथ केवल कुछ वस्तुओं के राष्ट्रीयकरण की संभावना प्रदान करते हैं, जिसकी राशि विवादास्पद मामलों में स्थापित की जाती है अदालत), और न केवल उत्पादन के साधनों के मालिकों के दृष्टिकोण से, बल्कि आबादी के अन्य वर्गों के दृष्टिकोण से भी बेहद नाजायज है। लम्पेन सर्वहारा के विचारों में, हालांकि, सामान्य स्वामित्व की वैधता की उच्चतम डिग्री है। आप आबादी के कुछ वर्गों के विभिन्न हितों और राज्य सत्ता के उपायों और स्वयं सत्ता के प्रति उनके असमान, अक्सर विपरीत रवैये के कई अन्य उदाहरणों का हवाला दे सकते हैं। इसलिए, इसकी वैधता पूरे समाज के अनुमोदन से जुड़ी नहीं है (यह एक अत्यंत दुर्लभ विकल्प है), लेकिन अल्पसंख्यक के अधिकारों का सम्मान और रक्षा करते हुए, बहुसंख्यक आबादी द्वारा इसकी स्वीकृति के साथ। यह है, न कि वर्ग की तानाशाही, जो राज्य की सत्ता को वैध बनाती है।

राज्य सत्ता का वैधीकरण उसे समाज में आवश्यक अधिकार देता है। अधिकांश आबादी स्वेच्छा से और सचेत रूप से अपने निकायों और प्रतिनिधियों की कानूनी आवश्यकताओं को प्रस्तुत करती है, जो इसे राज्य की नीति के कार्यान्वयन में स्थिरता, स्थिरता, स्वतंत्रता की आवश्यक डिग्री प्रदान करती है। राज्य सत्ता की वैधता का स्तर जितना अधिक होगा, सामाजिक प्रक्रियाओं के स्व-नियमन के लिए अधिक स्वतंत्रता के साथ, न्यूनतम "शक्ति" लागत और "प्रबंधकीय ऊर्जा" की लागत वाले समाज का नेतृत्व करने की संभावनाएं उतनी ही व्यापक होंगी। उसी समय, वैध सरकार के पास अधिकार है और समाज के हित में, कानून द्वारा प्रदान किए गए जबरदस्ती उपायों को लागू करने के लिए बाध्य है, अगर असामाजिक कार्यों को दबाने के अन्य तरीकों से परिणाम नहीं मिलते हैं।

लेकिन अंकगणितीय बहुमत हमेशा राज्य सत्ता की वास्तविक वैधता के आधार के रूप में काम नहीं कर सकता है। हिटलर के शासन के तहत अधिकांश जर्मनों ने क्षेत्रीय दावों के संबंध में "जाति सफाई" की नीति अपनाई, जिससे अंततः जर्मन लोगों के लिए भारी आपदा आई। नतीजतन, बहुमत के सभी आकलन राज्य की शक्ति को वास्तव में वैध नहीं बनाते हैं। निर्णायक मानदंड सार्वभौमिक मानवीय मूल्यों का अनुपालन है।

राज्य सत्ता की वैधता का आकलन उसके प्रतिनिधियों के शब्दों से नहीं किया जाता है (हालांकि यह महत्वपूर्ण है), उसके द्वारा अपनाए गए कार्यक्रमों और कानूनों के ग्रंथों से नहीं (हालांकि यह भी महत्वपूर्ण है), लेकिन व्यावहारिक गतिविधि से, जिस तरह से यह समाज और प्रत्येक व्यक्ति के जीवन के मूलभूत मुद्दों को संबोधित करता है। जनसंख्या एक ओर सुधारों और लोकतंत्र के नारों और देश और लोगों के भाग्य के लिए सबसे महत्वपूर्ण निर्णय लेने के सत्तावादी तरीकों के बीच अंतर देखती है। यहां से, जैसा कि जनसंख्या के व्यवस्थित चुनावों से पता चलता है, रूस में राज्य सत्ता की वैधता का क्षरण (अगस्त 1991 के बाद वैधता अधिक थी), इसके वैधीकरण को बनाए रखते हुए: राज्य के सभी सर्वोच्च निकाय संविधान के अनुसार बनाए गए थे। 1993 और उसके अनुसार सिद्धांत रूप में कार्य करते हैं, लेकिन एनटीवी चैनल के निर्देश पर मार्च 1995 के अंत में आयोजित चुनावों के अनुसार, 6% उत्तरदाताओं ने रूस के राष्ट्रपति पर भरोसा किया, 78% ने भरोसा नहीं किया, 10% दोनों ने भरोसा किया और भरोसा मत करो, 6% को जवाब देना मुश्किल लगा। बेशक, सर्वेक्षण डेटा हमेशा सही तस्वीर नहीं देता है, लेकिन इस डेटा को कम करके नहीं आंका जाना चाहिए।

यह पहले ही ऊपर कहा जा चुका है कि राज्य शक्ति की वैधता और, एक नियम के रूप में, इसका वैधीकरण शामिल हो सकता है। लेकिन वैधता औपचारिक वैधीकरण के साथ विरोधाभास में है यदि कानूनी कानून न्याय के मानदंडों, सामान्य लोकतांत्रिक मूल्यों और देश की अधिकांश आबादी के बीच प्रचलित व्यवहार के अनुरूप नहीं हैं। इस मामले में, या तो कोई वैधता नहीं है (उदाहरण के लिए, जनसंख्या का अधिकारियों द्वारा स्थापित अधिनायकवादी आदेश के प्रति नकारात्मक रवैया है), या क्रांतिकारी घटनाओं के दौरान, राष्ट्रीय मुक्ति आंदोलनों, एक और, राज्य-विरोधी, विद्रोही, पूर्व-राज्य सत्ता वैध है, जो मुक्त क्षेत्रों में विकसित हुआ है, जो तब राज्य सत्ता बन जाता है। ... इस तरह चीन, वियतनाम, लाओस, अंगोला, मोजाम्बिक, गिनी-बिसाऊ और कुछ अन्य देशों में घटनाएं विकसित हुईं।

उपर्युक्त झूठे वैधीकरण की तरह, झूठी वैधता भी संभव है, जब प्रचार के प्रभाव में, राष्ट्रवादी भावनाओं को भड़काने, व्यक्तिगत करिश्मे और अन्य तरीकों का उपयोग (विपक्ष और स्वतंत्र प्रेस के निषेध सहित, के परिणामस्वरूप जिसकी आबादी के पास उचित जानकारी नहीं है), एक महत्वपूर्ण हिस्सा, या यहां तक कि अधिकांश आबादी राज्य सत्ता का समर्थन करती है जो इसके कुछ मौजूदा हितों को संतुष्ट करती है और इसकी मौलिक आकांक्षाओं को नुकसान पहुंचाती है।

वैधीकरण और वैधीकरण (झूठे सहित) के सत्यापन की समस्याएं बहुत जटिल हैं। वैज्ञानिक साहित्य में, विदेशी सहित, वे पर्याप्त रूप से विकसित नहीं हुए हैं। वैधता आमतौर पर संवैधानिक अदालतों और संवैधानिक नियंत्रण के अन्य निकायों के निर्णयों के अध्ययन, चुनाव और जनमत संग्रह के आंकड़ों के विश्लेषण के साथ, संविधान की तैयारी और अपनाने के कानूनी विश्लेषण से जुड़ी है। संवैधानिक कृत्यों की सामग्री, राज्य सत्ता की गतिविधियों की प्रकृति, राजनीतिक दलों के कार्यक्रमों की तुलना और सत्ता में बैठे लोगों द्वारा अपनाई जाने वाली नीतियों पर कम ध्यान दिया जाता है। विभिन्न उच्च पदस्थ अधिकारियों के कार्यों की तुलना में कार्यक्रमों का वैज्ञानिक विश्लेषण अत्यंत दुर्लभ है।

वैधता के संकेतकों की पहचान करना और भी कठिन है। इस मामले में, चुनाव और जनमत संग्रह के परिणामों का भी उपयोग किया जाता है, लेकिन पहले मामले में अक्सर मिथ्याकरण होते हैं, और दूसरा हमेशा लोगों के वास्तविक मूड को नहीं दर्शाता है, क्योंकि ये परिणाम क्षणिक कारकों के कारण होते हैं। कई विकासशील देशों में एक दलीय प्रणाली (घाना, बर्मा, अल्जीरिया, आदि) में, संसदीय और राष्ट्रपति चुनावों में, सत्तारूढ़ दल को भारी बहुमत प्राप्त हुआ, लेकिन यह वही आबादी सैन्य तख्तापलट के प्रति पूरी तरह से उदासीन रही। इस सरकार को उखाड़ फेंका। 1991 में यूएसएसआर के संरक्षण पर जनमत संग्रह में, अधिकांश मतदाताओं ने सकारात्मक जवाब दिया, लेकिन कुछ महीने बाद यूएसएसआर उसी मतदाताओं के एक महत्वपूर्ण हिस्से की उदासीनता से ध्वस्त हो गया। इस प्रकार, वैधीकरण में प्रयुक्त औपचारिक आकलन के लिए राज्य सत्ता की वैधता का निर्धारण करते समय एक गहन और व्यापक विश्लेषण की आवश्यकता होती है।

राज्य शक्ति को वैध बनाने के लिए एक उपकरण के रूप में संविधान

जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, राज्य शक्ति का वैधीकरण कानूनी प्रक्रियाओं से जुड़ा है, जो बहुत विविध हैं। इस लेख में, हम केवल राज्य शक्ति के वैधीकरण के रूप में संविधान की भूमिका पर ध्यान केंद्रित करेंगे, क्योंकि संविधान तैयार करने और अपनाने की लोकतांत्रिक पद्धति, इसकी मानवतावादी सामग्री, इसके मानदंडों के साथ राज्य निकायों की गतिविधियों का अनुपालन हैं राज्य शक्ति को वैध बनाने की प्रक्रिया का मुख्य प्रमाण माना जाता है। यद्यपि अपने आप में एक संविधान को अपनाना एक नियम के रूप में गवाही देता है; राज्य शक्ति की एक निश्चित स्थिरता के बारे में, बुनियादी कानून को तैयार करने और अपनाने के तरीके हमेशा सच्चे वैधीकरण की आवश्यकताओं को पूरा नहीं करते हैं।

संविधान के मसौदे की तैयारी अलग-अलग तरीकों से की जाती है। दुर्लभ मामलों में, मसौदा संविधान सभा द्वारा ही बनाया जाता है, विशेष रूप से संविधान को अपनाने के लिए चुना जाता है (1947 के संविधान की तैयारी में इटली, 1950 के संविधान के विकास में भारत) या संसद (श्रीलंका का 1978 का संविधान) )

इन सभी मामलों में, एक प्रतिनिधि निकाय द्वारा गठित एक विशेष (संवैधानिक) समिति द्वारा अग्रणी भूमिका निभाई जाती है। रूस में, 1993 के संविधान के मसौदे के विकास में एक महत्वपूर्ण भूमिका संवैधानिक सम्मेलन द्वारा निभाई गई थी, जिसमें रूसी संघ के राष्ट्रपति के फरमानों द्वारा नियुक्त संघीय राज्य निकायों के प्रतिनिधि, राजनीतिक दलों के पदाधिकारी, उद्यमी, संघीय विषय शामिल थे। , और उनके द्वारा सौंपे गए अन्य। कई उत्तर-समाजवादी देशों (बुल्गारिया, हंगरी, पोलैंड, चेकोस्लोवाकिया, आदि) में संविधान के नए सिद्धांतों के विकास में या पिछले संविधानों में संशोधन (नया संस्करण), "गोल मेज", राज्य निकायों, विभिन्न दलों, ट्रेड यूनियनों और सामाजिक आंदोलनों के प्रतिनिधियों की "नागरिक सभाओं" ने भाग लिया।

अधिकांश देशों में, एक नए संविधान का मसौदा एक प्रतिनिधि निकाय, राष्ट्रपति और सरकार द्वारा बनाए गए संवैधानिक आयोग द्वारा विकसित किया जाता है। 1958 में फ्रांस के संविधान का मसौदा (इस पाठ के अलावा, फ्रांस के संविधान में दो और दस्तावेज शामिल हैं - 1789 के मनुष्य और नागरिक के अधिकारों की घोषणा और 1946 के संविधान की प्रस्तावना) को नियुक्त एक संवैधानिक आयोग द्वारा तैयार किया गया था। सरकार द्वारा और संसद को दरकिनार करते हुए एक जनमत संग्रह के लिए प्रस्तुत किया गया। जर्मनी के संघीय गणराज्य में, 1949 के वर्तमान संविधान का मसौदा संसदीय परिषद द्वारा तैयार किया गया था, जिसमें क्षेत्रीय संसदों (भूमि के लैंडटैग) के प्रतिनिधि शामिल थे, और पश्चिमी कब्जे वाले बलों की कमान द्वारा अनुमोदित थे। अल्जीरिया में, राष्ट्रपति के सलाहकारों के एक समूह ने 1989 के संविधान का मसौदा तैयार किया, जिसे एक जनमत संग्रह के लिए रखा गया था। सैन्य तख्तापलट के बाद, एक स्थायी संविधान का मसौदा अक्सर सरकार द्वारा नियुक्त आयोगों द्वारा विकसित किया जाता है, फिर संविधान सभा में चर्चा की जाती है, आंशिक रूप से निर्वाचित और आंशिक रूप से सेना द्वारा नियुक्त किया जाता है (1982 में तुर्की, 1989 में नाइजीरिया, आदि)।

जब पूर्व औपनिवेशिक देशों को स्वतंत्रता दी गई थी, तो कालोनियों के मंत्रालय (1964 में नाइजीरिया), महानगर के पार्षदों (1960 में मेडागास्कर) की भागीदारी के साथ स्थानीय अधिकारियों द्वारा मसौदा संविधान तैयार किए गए थे, जिसमें पार्टियों के प्रतिनिधियों ने भाग लिया था या राष्ट्रीय मुक्ति आंदोलन और बैठकों की अध्यक्षता महानगर के उच्च पदस्थ अधिकारियों ने की (1979 में जिम्बाब्वे)।

अधिनायकवादी समाजवाद के देशों में, परियोजना तैयार करने के लिए एक अलग प्रक्रिया का इस्तेमाल किया गया था। इसे कम्युनिस्ट पार्टी की केंद्रीय समिति (पोलित ब्यूरो) की पहल पर विकसित किया गया था। उसी निकाय ने एक संवैधानिक आयोग बनाया, जिसे आमतौर पर संसद द्वारा अनुमोदित किया गया था, भविष्य के संविधान के बुनियादी सिद्धांतों की स्थापना की, मसौदे को मंजूरी दी और इसे संसद द्वारा या जनमत संग्रह के लिए अपनाने के लिए प्रस्तुत किया। समाजवादी देशों में, साथ ही तथाकथित समाजवादी-उन्मुख देशों (दक्षिण यमन, इथियोपिया, आदि) में, मसौदा को अपनाने से पहले सार्वजनिक चर्चा के लिए प्रस्तुत किया गया था। आमतौर पर कई बैठकें होती थीं और चर्चा मीडिया में छा जाती थी। इस तरह की चर्चाओं के व्यावहारिक परिणाम, एक नियम के रूप में, बहुत महत्वहीन थे, क्योंकि संविधान के सिद्धांत सत्ताधारी दल द्वारा पूर्वनिर्धारित थे। लेकिन कुछ देशों (यूएसएसआर, क्यूबा, बेनिन, इथियोपिया, आदि) में, लोगों द्वारा चर्चा के परिणामों के आधार पर, महत्वपूर्ण, और कुछ मामलों में बहुत महत्वपूर्ण, मसौदे में संशोधन किए गए थे।

राज्य की शक्ति को वैध बनाने के दृष्टिकोण से, चर्चा का चरण आवश्यक नहीं है (वैधीकरण के लिए, यह महत्वपूर्ण है कि संविधान को कानूनी रूप से अधिकृत निकाय द्वारा अपनाया जाए), लेकिन वैधता की दृष्टि से, एक राष्ट्रव्यापी चर्चा परियोजना का बहुत महत्व हो सकता है। यह प्रक्रिया मूल कानून की तैयारी में जनसंख्या की भागीदारी के मन में यह विश्वास पैदा करती है कि संविधान द्वारा स्थापित आदेश उनकी इच्छा को दर्शाता है।

सबसे बड़ी हद तक, राज्य की शक्ति को वैध बनाने का मुद्दा मसौदा तैयार करने से नहीं, बल्कि संविधान और इसकी सामग्री को अपनाने की प्रक्रियाओं से जुड़ा है। सबसे लोकतांत्रिक तरीकों में से एक इस उद्देश्य के लिए विशेष रूप से चुने गए संविधान सभा द्वारा संविधान को अपनाना है। इस तरह की पहली बैठक संयुक्त राज्य अमेरिका की फिलाडेल्फिया कांग्रेस थी, जिसने 1787 के संविधान को अपनाया, जो आज भी लागू है, हाल के वर्षों में संवैधानिक विधानसभाओं ने 1988 में ब्राजील के संविधानों को अपनाया, नामीबिया 1990, बुल्गारिया 1991, कोलंबिया 1991 , कंबोडिया 1993, पेरू 1993, आदि। हालांकि, जैसा कि उल्लेख किया गया है, संविधान सभा हमेशा चुनावों द्वारा गठित नहीं होती है, और कभी-कभी इसमें आंशिक रूप से नियुक्त सदस्य होते हैं। इसके अलावा, संविधान सभा अक्सर एक सलाहकार निकाय की भूमिका निभाती है, क्योंकि संविधान को अपनाने के लिए सैन्य अधिकारियों द्वारा अनुमोदित किया गया था, जो कभी-कभी पाठ (घाना, नाइजीरिया, तुर्की, आदि) में संशोधन करता था। यह सब इस तरह के संविधान के अनुसार बनाए गए राज्य शक्ति और उसके निकायों के वैधीकरण की डिग्री को कम करता है।

वर्तमान विधायी कार्य के लिए चुने गए साधारण संसदों द्वारा अपनाए गए संविधानों द्वारा राज्य की शक्ति का वैधीकरण किया जा सकता है। इस प्रकार 1977 के यूएसएसआर, 1983 के नीदरलैंड और 1975 के पापुआ न्यू गिनी के संविधान को अपनाया गया था। हालांकि, इनमें से कुछ संसद, संविधान को अपनाने के उद्देश्य से, खुद को संविधान सभा घोषित करते हैं (उदाहरण के लिए, 1977 में तंजानिया में), और फिर सामान्य संसदों के रूप में काम करना जारी रखा। इस परिवर्तन का उद्देश्य राज्य सत्ता के वैधीकरण की डिग्री को बढ़ाना है।

तेजी से, आधुनिक परिस्थितियों में संविधानों को जनमत संग्रह के माध्यम से अपनाया जाता है। सिद्धांत रूप में, मतदाताओं द्वारा प्रत्यक्ष मतदान राज्य सत्ता का सबसे बड़ा वैधीकरण प्रदान करता है। इस तरह 1958 के फ्रांसीसी संविधान को अपनाया गया था; मिस्र 1971, क्यूबा 1976, फिलीपींस 1967, रूस 1993 व्यवहार में, हालांकि, जनमत संग्रह को विभिन्न तरीकों से इस्तेमाल किया जा सकता है। संसद, जनसंख्या, मतदाताओं में मसौदे की प्रारंभिक चर्चा के बिना संविधान जैसे जटिल दस्तावेज को समझना मुश्किल हो सकता है। जनमत संग्रह का उपयोग करने या प्रतिक्रियावादी गठन को अपनाने के अक्सर मामले होते हैं (उदाहरण के लिए, ग्रीस में 1978 में "ब्लैक कर्नल्स" के शासन के तहत)। कभी-कभी एक जनमत संग्रह के बाद अधिनायकवादी शासन (बर्मा 1974, इथियोपिया 1987, आदि) के गठन को इन संविधानों के आधार पर चुने गए संसदों द्वारा अनुमोदित (या पुष्टि) किया गया था। औपचारिक रूप से, इस तरह की दोहरी वैधीकरण प्रक्रिया ने राज्य की शक्ति को मज़बूती से वैध कर दिया, लेकिन इसकी सामग्री लोकतांत्रिक सिद्धांतों के अनुरूप नहीं थी। संविधान को अपनाने के कुछ तरीके औपचारिक रूप से राज्य शक्ति के वैधीकरण की आवश्यकता नहीं है। ये सैन्य शासन के संवैधानिक कार्य हैं, तुर्की, नाइजीरिया और अन्य देशों में सैन्य सरकारों द्वारा अनुमोदित संविधान, कांगो, अंगोला, मोजाम्बिक में 70 के दशक में सत्तारूढ़ दलों के कांग्रेस और अन्य सर्वोच्च निकायों द्वारा अपनाए गए संविधान, संविधान सम्राट या महानगर द्वारा लगाया गया।

राज्य शक्ति का वैधीकरण संविधान की सामग्री के साथ अटूट रूप से जुड़ा हुआ है। आवश्यक प्रक्रियाओं के पालन के साथ भी अपनाए गए प्रतिक्रियावादी गठन, वास्तव में केवल छद्म-वैधीकरण बना सकते हैं। यह न केवल इस तथ्य से समझाया गया है कि ऐसे संविधानों को अपनाने को कभी-कभी धोखे और हिंसा के माहौल में किया जाता है, बल्कि इस तथ्य से भी कि कुछ ताकतें संविधान के प्रावधानों में शामिल करने का प्रबंधन करती हैं जो मानव जाति द्वारा विकसित सामान्य लोकतांत्रिक सिद्धांतों का खंडन करती हैं। और मौलिक अंतरराष्ट्रीय कानूनी कृत्यों (संयुक्त राष्ट्र चार्टर 1945।, मानवाधिकारों पर अनुबंध 1966, आदि) में निहित है। कई देशों के संविधान मानते हैं कि इस तरह के सिद्धांत देश के घरेलू कानून पर पूर्वता लेते हैं। संवैधानिक प्रावधान जो मानव अधिकारों का उल्लंघन करते हैं (उदाहरण के लिए, 1994 से पहले दक्षिण अफ्रीका में), एकमात्र अनुमेय विचारधारा की घोषणा (उदाहरण के लिए, 1980 ज़ैरे संविधान के तहत गतिशीलता), लोगों की संप्रभुता के विपरीत (1976 अल्जीरियाई संविधान के प्रावधान। एकमात्र अनुमत पार्टी की राजनीतिक शक्ति - फ्रंट ऑफ नेशनल लिबरेशन), आदि, राज्य सत्ता के वास्तविक वैधीकरण को बाहर करते हैं, क्योंकि वे आम तौर पर स्वीकृत अंतरराष्ट्रीय मानदंडों और सिद्धांतों का खंडन करते हैं। वे एक ही समय में नाजायज हैं, क्योंकि वे लोगों की लोकतांत्रिक चेतना का खंडन करते हैं।

राज्य शक्ति के वैधीकरण के रूप

राज्य शक्ति के वैधीकरण और वैधता के बीच कोई "चीनी दीवार" नहीं है: कानूनी कार्य और प्रक्रियाएं वैधता का एक अभिन्न अंग हो सकती हैं, और बाद में राज्य सत्ता के स्थायी वैधीकरण के लिए आवश्यक पूर्वापेक्षाएँ बनाता है। साथ ही, वैधता समाज में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है, क्योंकि कोई भी राज्य सत्ता केवल उसके द्वारा घोषित कानूनों या केवल हिंसा पर निर्भर नहीं हो सकती है। टिकाऊ, स्थायी, स्थिर होने के लिए, इसे समाज, कुछ समूहों, मीडिया और यहां तक कि कुछ प्रभावशाली व्यक्तित्वों का समर्थन लेना चाहिए। आधुनिक परिस्थितियों में, एक सत्तावादी और अधिनायकवादी सरकार के प्रतिनिधि अक्सर बुद्धिजीवियों के प्रमुख प्रतिनिधियों, प्रभावशाली पत्रकारों के साथ बैठकों और सम्मेलनों की व्यवस्था करते हैं, देश के विभिन्न क्षेत्रों की यात्राओं का आयोजन करते हैं, उद्यमों के समूह के साथ बैठकें आदि करते हैं। इन घटनाओं का उद्देश्य समर्थन प्राप्त करना है, सबसे पहले कार्यों से, लेकिन मूड और भावनाओं से भी।

एम. वेबर के समय से, सत्ता की वैधता के तीन "शुद्ध" प्रकारों के बीच अंतर करने की प्रथा रही है, जिसे राज्य सत्ता के वैधीकरण पर लागू किया जा सकता है। यह पारंपरिक, करिश्माई और तर्कसंगत वैधता है।

पारंपरिक वैधता पारंपरिक अधिकार पर आधारित वर्चस्व है, जो रीति-रिवाजों के संबंध में निहित है, उनकी निरंतरता में विश्वास है, इस तथ्य में कि सरकार "लोगों की भावना को व्यक्त करती है", समाज में चेतना और व्यवहार की रूढ़ियों के रूप में स्वीकार किए गए रीति-रिवाजों और परंपराओं से मेल खाती है। . नेपाल, भूटान, ब्रुनेई में फारस की खाड़ी (कुवैत, सऊदी अरब, बहरीन, आदि) के मुस्लिम देशों में सम्राट की शक्ति को मजबूत करने के लिए परंपराओं का बहुत महत्व है। वे सिंहासन के उत्तराधिकार के मुद्दों, राज्य निकायों की संरचना का निर्धारण करते हैं। उन मुस्लिम देशों में जहां संसद हैं, उन्हें कभी-कभी सलाहकार संसदों के रूप में राख-शूरा (राजा के तहत बैठकें) की परंपराओं के अनुसार बनाया जाता है। परंपरा मुख्य रूप से आम सहमति से इंडोनेशियाई संसद में निर्णय लेने का निर्धारण करती है। धार्मिक हठधर्मिता के साथ, परंपराएं कई विकासशील देशों में बड़े पैमाने पर राज्य के जीवन को नियंत्रित करती हैं। एंग्लो-सैक्सन कानूनी प्रणाली वाले देशों में राज्य शक्ति को वैध बनाने के लिए परंपराएं आवश्यक हैं। न्यायिक मिसाल परंपरा की शक्ति की अभिव्यक्तियों में से एक है। ब्रिटिश सम्राट परंपरागत रूप से चर्च ऑफ इंग्लैंड का प्रमुख होता है (उसकी उपाधि का एक हिस्सा डिफेंडर ऑफ द फेथ है)। इसी तरह की स्थिति कुछ अन्य यूरोपीय देशों में होती है, जहां चर्चों में से एक को राज्य घोषित किया जाता है (उदाहरण के लिए, डेनमार्क में लूथरनवाद)।

करिश्माई वैधता नेता के अनन्य मिशन में, नेता की व्यक्तिगत प्रतिभा (कम अक्सर - एक संकीर्ण शासक समूह की) में विश्वास के आधार पर वर्चस्व है। करिश्माई वैधता तर्कसंगत निर्णयों से जुड़ी नहीं है, लेकिन भावनाओं की एक सीमा पर निर्भर करती है, यह प्रकृति में वैधीकरण में संवेदी है। करिश्मा आमतौर पर व्यक्तिगत होती है। वह एक विशेष छवि बनाती है। अतीत में, यह एक "अच्छे राजा" में विश्वास था जो लोगों को लड़कों और जमींदारों द्वारा उत्पीड़न से मुक्त करने में सक्षम था। आधुनिक परिस्थितियों में, करिश्माई शक्ति अतीत की तुलना में बहुत कम आम है, लेकिन यह एक निश्चित विचारधारा (माओ त्से तुंग, किम इल सुंग, हो ची मिन्ह, आदि) से जुड़े होने के कारण अधिनायकवादी समाजवाद के देशों में व्यापक है। अपेक्षाकृत उदार भारत में, करिश्मा गांधी परिवार के प्रतिनिधियों - नेहरू (पिता, फिर बेटी, और उनकी हत्या के बाद - पुत्र) द्वारा प्रधान मंत्री के सबसे महत्वपूर्ण राज्य पद के कब्जे से जुड़ा हुआ है। वही पीढ़ी श्रीलंका में खड़ी है और सत्ता में है (बंदरनाइक के पिता, फिर उनकी पत्नी, अब राष्ट्रपति उनकी बेटी है, और मां प्रधान मंत्री हैं)।

करिश्मा को मजबूत करने के लिए, विशेष अनुष्ठानों का व्यापक रूप से उपयोग किया जाता है: मशाल जुलूस, एक विशेष वर्दी में सत्ता के समर्थन में प्रदर्शन, सम्राट का राज्याभिषेक। राज्य की शक्ति का तर्कसंगत वैधता एक तर्कसंगत मूल्यांकन पर आधारित है, जो इसे संचालित करने के लिए एक लोकतांत्रिक समाज में अपनाए गए मौजूदा आदेश, कानूनों, नियमों की तर्कसंगतता में दृढ़ विश्वास के गठन से जुड़ा है। इस प्रकार की वैधता कानून के लोकतांत्रिक शासन की आधुनिक परिस्थितियों में मुख्य में से एक है।

तर्कसंगत वैधता मानती है कि जनसंख्या मुख्य रूप से इस शक्ति के कार्यों के अपने मूल्यांकन के आधार पर राज्य शक्ति का समर्थन (या अस्वीकार) करती है। नारे और वादे नहीं (उनका अपेक्षाकृत अल्पकालिक प्रभाव है), एक बुद्धिमान शासक की छवि नहीं, अक्सर निष्पक्ष कानून भी नहीं (आधुनिक रूस में, कई अच्छे कानून लागू नहीं होते हैं), लेकिन राज्य अधिकारियों की सभी व्यावहारिक गतिविधियों से ऊपर , अधिकारी, विशेष रूप से उच्च अधिकारी, तर्कसंगत मूल्यांकन के आधार के रूप में कार्य करते हैं।

व्यवहार में, वैधता के इन रूपों में से केवल एक का उपयोग शायद ही कभी किया जाता है; वे आमतौर पर संयोजन में उपयोग किए जाते हैं। हिटलरवाद ने कानून के लिए जर्मनों के पारंपरिक सम्मान का इस्तेमाल किया, नेता के करिश्मे ने आबादी में "हजार साल के रीच" की शुद्धता का विश्वास पैदा किया। लोकतांत्रिक ग्रेट ब्रिटेन में, मुख्य बात तर्कसंगत वैधता की विधि है, लेकिन, उदाहरण के लिए, प्रधान मंत्री डब्ल्यू चर्चिल और एम। थैचर की गतिविधियों में करिश्मा के तत्व थे, और परंपराएं संसद और कैबिनेट की गतिविधियों में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती हैं। . फ्रांस में डी गॉल की भूमिका काफी हद तक फासीवादी आक्रमणकारियों के खिलाफ लड़ाई में प्रतिरोध के नेता के रूप में उनके करिश्मे से जुड़ी थी, वी.आई. की शक्ति। लेनिन और उससे भी अधिक हद तक आई.वी. रूस में स्टालिन को वैचारिक कारकों आदि द्वारा पवित्र किया गया था।

करिश्मा के विपरीत, जिसे जल्दी से हासिल किया जा सकता है, स्थिर तर्कसंगत वैधता में एक निश्चित समय लगता है। हालांकि, प्रारंभिक तर्कसंगत वैधता प्राप्त करने के कई तरीके हैं, जिनकी प्रक्रिया इतनी लंबी नहीं है और कुछ घटनाओं पर निर्भर करती है। सबसे पहले, ये राज्य के सर्वोच्च निकायों के चुनाव हैं। सबसे बड़ा महत्व प्रत्यक्ष चुनाव हैं, जब राज्य का एक या कोई अन्य निकाय, एक वरिष्ठ अधिकारी, मतदाताओं के मतदान के परिणामस्वरूप सीधे जनादेश प्राप्त करता है। चीन में, हालांकि, संसद (नेशनल पीपुल्स कांग्रेस) का चुनाव बहु-स्तरीय चुनावों द्वारा किया जाता है, कई देशों के राष्ट्रपति संसदों (तुर्की, इज़राइल, आदि), निर्वाचकों (यूएसए) या विशेष चुनावी कॉलेज (जर्मनी, भारत) द्वारा चुने जाते हैं। )

संसदों के ऊपरी सदन भी अक्सर अप्रत्यक्ष रूप से चुने जाते हैं (फ्रांस) और कभी-कभी नियुक्त (कनाडा)। यह, निश्चित रूप से, इन निकायों की वैधता पर सवाल नहीं उठाता है, हम केवल संविधानों द्वारा स्थापित वैधता के रूपों के बारे में बात कर रहे हैं, खासकर जब से प्रत्यक्ष चुनावों के दौरान, विशेष रूप से एक सापेक्ष बहुमत की बहुमत प्रणाली के साथ, इच्छाशक्ति का विरूपण मतदाताओं की संभव है। भारत में, भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस पार्टी कई दशकों से संसद में बहुमत के साथ सत्ता में है, लेकिन उन्हें देश में लोकप्रिय वोट का बहुमत कभी नहीं मिला। ग्रेट ब्रिटेन में भी यही तथ्य हुए: जिस पार्टी को देश में कम वोट मिले, उसके पास संसद में अधिक सीटें थीं। हंगरी में 1994 में, संसदीय चुनावों में, हंगेरियन सोशलिस्ट पार्टी को 33% लोकप्रिय वोट मिले, लेकिन संसद में 54% सीटें मिलीं।

प्रस्तावित सूत्र के अनुसार जनमत संग्रह में मतदान राज्य सत्ता के वैधीकरण के लिए बहुत महत्वपूर्ण हो सकता है, और एक जनमत संग्रह निर्णायक या परामर्शी होता है, लेकिन किसी भी मामले में, यदि मतदाता संविधान को मंजूरी देते हैं या सरकारी उपायों के समर्थन में बोलते हैं, तो जनमत संग्रह सत्ता को वैध बनाता है। जनमत संग्रह की ताकत इस तथ्य में निहित है कि आमतौर पर निर्णय को कम से कम 50% मतदाताओं की भागीदारी के साथ मान्य माना जाता है और कम से कम 50% वोटों के सकारात्मक उत्तर के साथ (1984 दक्षिण अफ्रीकी संविधान के अनुसार, 2 /3 वोटों की आवश्यकता होती है), जबकि कई देशों में चुनावों को वैध माना जाता है, जब मतदाताओं (फ्रांस, रूस) के 25% और एक सापेक्ष बहुमत की बहुसंख्यक प्रणाली (ग्रेट ब्रिटेन, यूएसए, भारत, आदि) का मतदान होता है। ।) की अनुमति है, जिसमें किसी को थोड़े से बहुमत से, लेकिन दूसरे उम्मीदवार की तुलना में अधिक मत प्राप्त करके चुना जा सकता है।

राज्य सत्ता, सबसे महत्वपूर्ण राजनीतिक दलों, सार्वजनिक संगठनों और कभी-कभी राज्य के विभिन्न हिस्सों के प्रतिनिधियों (संघों में, स्वायत्त संस्थाओं वाले देशों में) के बीच एक सामाजिक अनुबंध पर हस्ताक्षर करना राज्य सत्ता के वैधीकरण के लिए बहुत महत्वपूर्ण है। फ्रेंको शासन के पतन के बाद, स्पेन में इस तरह के एक समझौते पर हस्ताक्षर किए गए और बड़े पैमाने पर देश में स्थिति को स्थिर करने में योगदान दिया। 1994 में, रूस में राज्य शक्ति, पारस्परिक अधिकारों और दायित्वों के उपायों को परिभाषित करने वाले सार्वजनिक समझौते पर समझौते पर हस्ताक्षर किए गए थे, लेकिन इसका कार्यान्वयन बड़ी कठिनाइयों के साथ आगे बढ़ रहा है, समझौते से उनके हस्ताक्षर वापस लेने का प्रयास किया जा रहा है। 1995 में, यूक्रेन में संसद और राष्ट्रपति के बीच एक संवैधानिक संधि पर हस्ताक्षर किए गए थे। यह सरकार की शाखाओं के बीच घर्षण को कम करने और जनसंख्या के आकलन में इसे और अधिक वैधता प्रदान करने के लिए डिज़ाइन किया गया है।

हाल के वर्षों में, विरोधाभासी रूप से, राजनीतिक शक्ति को वैध बनाने के लिए विपक्ष की भूमिका का तेजी से उपयोग किया गया है। हम पहले ही समाजवादी देशों में "गोल मेज" का उल्लेख कर चुके हैं, जिस पर राज्य के जीवन को व्यवस्थित करने के लिए नए नियमों पर काम किया गया था। 1976 के पुर्तगाली संविधान में पहली बार राजनीतिक विपक्ष की भूमिका के बारे में कहा गया था, ग्रेट ब्रिटेन में 1937 से संसदीय विपक्ष के नेता को कैबिनेट मंत्री की राशि में राजकोष से वेतन मिलता है। 1991 के कोलम्बियाई संविधान में राजनीतिक विपक्ष के अधिकारों (मीडिया में जवाब का अधिकार, सभी आधिकारिक दस्तावेजों तक पहुंच का अधिकार, आदि) पर एक पूरा अध्याय शामिल है। 1988 का ब्राज़ीलियाई संविधान राष्ट्रपति के अधीन गणतंत्र की परिषद में कुछ वरिष्ठ अधिकारियों के साथ विपक्ष के नेता का परिचय देता है। विपक्षी नेता जमैका और कुछ अन्य देशों में एक निश्चित संख्या में सीनेटरों की नियुक्ति करता है। विपक्ष का संस्थाकरण राज्य सत्ता की स्थिरता को मजबूत करता है।

अंतरराष्ट्रीय क्षेत्र में, राज्य सत्ता के तर्कसंगत वैधता के तरीकों को राज्यों और सरकारों की मान्यता के साथ, कुछ राज्यों के अंतरराष्ट्रीय संगठनों और अन्य परिस्थितियों में प्रवेश के साथ जोड़ा जा सकता है।

राज्य शक्ति का वैधीकरण -यह एक कानूनी उद्घोषणा और इसकी उत्पत्ति (स्थापना), संगठन और गतिविधि की वैधता का समेकन है। सबसे पहले, इसकी उत्पत्ति कानूनी होनी चाहिए। सूदखोरी, राज्य सत्ता की जब्ती, उसका विनियोग अवैध है। दूसरा, सत्ता का संगठन कानूनी होना चाहिए। एक आधुनिक राज्य में, यह संविधान, अन्य कानूनों द्वारा स्थापित किया गया है और लोगों की प्रत्यक्ष भागीदारी (चुनाव, जनमत संग्रह, आदि) के बिना, प्रतिनिधि निकायों, संसदों आदि के बिना नहीं किया जा सकता है। तीसरा, राज्य शक्ति के अधिकार का क्षेत्र, संबंधों की सीमा जो राज्य शक्ति के पास है और जो विनियमित कर सकती है, वैध होना चाहिए।

राज्य निकायों का वैधीकरणअधिकारियों, उनके निर्माण की प्रक्रिया, गतिविधियों को अन्य कानूनी कृत्यों द्वारा भी किया जाता है: कानून (उदाहरण के लिए, राज्य ड्यूमा और रूसी संघ के राष्ट्रपति के चुनाव पर कानून), राष्ट्रपति के फरमान (उदाहरण के लिए, राष्ट्रपति के फरमान) रूसी संघ के रूसी संघ के आंतरिक मामलों के मंत्रालय, रूसी संघ के न्याय मंत्रालय, आदि पर प्रावधानों को मंजूरी दी, सरकार के फैसले, संवैधानिक नियंत्रण निकायों के फैसले।

राज्य सत्ता का वैधीकरण, सत्ता का औचित्य, राज्य पर शासन करने का अधिकार कानूनी कृत्यों में निहित है और इसलिए, कुछ शर्तों के तहत, केवल बाहरी वैधीकरण हो सकता है, जो कानूनी रूप से लोकप्रिय-विरोधी, लोकतंत्र-विरोधी, यहां तक कि आतंकवादी राज्य को भी शामिल करता है। शक्ति। फ्यूहरर की अविभाजित शक्ति की घोषणा करते हुए हिटलराइट जर्मनी के कानूनी कार्य ऐसे थे ...

वैधता के सिद्धांत (कानूनी मानदंडों) का उल्लंघन राज्य निकायों और अधिकारियों की कानूनी जिम्मेदारी का तात्पर्य है - राजनीतिक (सरकार का इस्तीफा, राष्ट्रपति का महाभियोग), आपराधिक (आधिकारिक कर्तव्यों के प्रदर्शन में राज्य शक्ति के अवैध उपयोग के लिए मुकदमा चलाया जा रहा है) ), नागरिक (राज्य, कानूनी और राज्य सत्ता के अवैध उपयोग वाले व्यक्तियों को हुए नुकसान के लिए मुआवजा)।

वैधता- यह राज्य कानूनी नहीं है, लेकिन तथ्यात्मक है, जरूरी औपचारिक नहीं है, लेकिन अधिक बार अनौपचारिक है। राज्य शक्ति का वैधीकरण -ये ऐसी प्रक्रियाएं और घटनाएं हैं जिनके माध्यम से यह वैधता की संपत्ति प्राप्त करता है, शुद्धता, औचित्य, निष्पक्षता, नैतिक "वैधता" को व्यक्त करता है, सार्वभौमिक मानवीय मूल्यों का अनुपालन, शक्ति का पत्राचार और कुछ मानसिक दृष्टिकोणों के लिए इसकी गतिविधियाँ, चकमा देता है समाज और लोग। वैध राज्य शक्ति -) स्पष्ट राज्य शक्ति के बारे में किसी दिए गए देश के लोगों के विचारों के अनुरूप शक्ति।

राज्य शक्ति का वैधीकरणजनसंख्या द्वारा इस शक्ति के समर्थन में अपनी अभिव्यक्ति पाता है, जैसा कि राष्ट्रपति और संसदीय चुनावों में मतदान के परिणामों से स्पष्ट होता है, जनमत संग्रह के परिणाम, सरकार के समर्थन में बड़े पैमाने पर प्रदर्शन, जो, उदाहरण के लिए, प्रतिक्रियावादी द्वारा धमकी दी जाती है बलों, राष्ट्रीय या स्थानीय चर्चाओं में सार्वजनिक अधिकारियों द्वारा प्रस्तावित मसौदा निर्णयों का अनुमोदन।

मुख्य 3 रूपों के बीच अंतर करने की प्रथा है - पारंपरिक, करिश्माई और तर्कसंगत वैधता।

पारंपरिक वैधतारीति-रिवाजों से जुड़े, कभी-कभी धर्म की विशेष भूमिका के साथ, व्यक्तिगत, आदिवासी, वर्ग निर्भरता के साथ। करिश्माई वैधता-उत्कृष्ट व्यक्तित्व के विशेष गुणों के कारण। इन गुणों में प्राकृतिक क्षमता, भविष्यसूचक उपहार, धैर्य और शब्द शामिल हो सकते हैं। यह "नेता" के आसपास बनाए जा रहे व्यक्तित्व पंथ द्वारा भी सुगम है। तर्कसंगत वैधताकारण के आधार पर: जनसंख्या इस शक्ति के अपने स्वयं के मूल्यांकन द्वारा निर्देशित, राज्य शक्ति का समर्थन या अस्वीकार करती है। तर्कसंगत वैधता का आधार राज्य शक्ति की व्यावहारिक गतिविधि है, जनसंख्या के लाभ के लिए राज्य निकायों का कार्य।

रूस में हाल के वर्षों के कई महत्वपूर्ण मोड़ (विधायी और कार्यकारी शक्तियों के बीच टकराव, सार्वजनिक समझौते पर 1994 का समझौता, 1994-1995 चेचन युद्ध के लिए अस्पष्ट रवैया, आदि) तेजी से राज्य की शक्ति का सवाल उठाते हैं, इसकी समाज में वैधता और वैधता। अर्थात्, एक ओर इसकी कानूनी वैधता, और दूसरी ओर जनसंख्या द्वारा इसके लिए न्याय, मान्यता और समर्थन। समस्या की गंभीरता कुछ क्षेत्रों में नामकरण-माफिया पूंजीवाद के गठन की स्थितियों, वाणिज्यिक, प्रशासनिक और यहां तक कि आपराधिक संरचनाओं के कुछ मामलों में अविभाज्यता, स्थानीय नामकरण, संघीय अधिकारियों के विरोध, की लगातार अक्षमता से बढ़ जाती है। उत्तरार्द्ध, संघीय संविधान की सत्तावादी विशेषताएं और कुछ अन्य, व्यक्तिगत कारकों की संख्या सहित। एक सैद्धांतिक अस्पष्टता भी है: वकीलों, राजनीतिक वैज्ञानिकों, राजनीतिक हस्तियों के कार्यों में, "वैधीकरण" और "वैधीकरण" शब्द अक्सर गलत अर्थों में उपयोग किए जाते हैं।

वैधीकरण और वैधता: सामान्य और विशिष्ट

शब्द "वैधीकरण" लैटिन शब्द "लेगलिस" से आया है, जिसका अर्थ है कानूनी। IV-III सदियों में पहले से ही शक्ति और उचित व्यवहार के आधार के रूप में वैधीकरण का संदर्भ। ईसा पूर्व एन.एस. कन्फ्यूशियस के साथ विवाद में चीनी लेगिस्टों के स्कूल द्वारा इस्तेमाल किया गया था, जिन्होंने ऐसे व्यवहार की मांग की जो सार्वभौमिक सद्भाव के अनुरूप हो। मध्य युग में पश्चिमी यूरोप में धर्मनिरपेक्ष और आध्यात्मिक अधिकारियों के बीच टकराव में एक प्रकार के वैधीकरण के तत्व मौजूद थे, और बोर्बोन के "वैध राजशाही" के समर्थकों ने आधुनिक समय में "सूदखोर" नेपोलियन का विरोध करते हुए इसका उल्लेख किया।

एक कानूनी अवधारणा के रूप में राज्य सत्ता के वैधीकरण की आधुनिक परिस्थितियों में, कानून द्वारा दी गई शक्ति की स्थापना, मान्यता, समर्थन, सबसे ऊपर संविधान द्वारा, कानून पर शक्ति की निर्भरता का अर्थ है। हालाँकि, सबसे पहले, संविधानों और कानूनों को विभिन्न तरीकों से अपनाया, बदला, समाप्त किया जा सकता है। एशिया, अफ्रीका, लैटिन अमेरिका के कई देशों में सैन्य तख्तापलट के परिणामस्वरूप बनाई गई सैन्य और क्रांतिकारी परिषदों ने संविधानों के उन्मूलन (अक्सर निलंबन) का फैसला किया और अक्सर बिना किसी विशेष प्रक्रिया के नए अंतरिम गठन की घोषणा की। वास्तव में, इराक में, इस तरह का एक अंतरिम संविधान 1970 से वर्तमान तक लागू रहता है, संयुक्त अरब अमीरात में, अमीरों द्वारा अपनाया गया अंतरिम संविधान - 1971 से। कुछ देशों में, संविधानों को संस्थागत कृत्यों (ब्राजील), उद्घोषणाओं द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था ( इथियोपिया)। सम्राटों ने अकेले ही "अपने वफादार लोगों" (नेपाल, सऊदी अरब, आदि) पर "संविधान" प्रदान किए। रूस में, 1993 में, 1978 के संविधान (संशोधित के रूप में) को राष्ट्रपति के एक डिक्री द्वारा निलंबित कर दिया गया था। दूसरे, कभी-कभी स्थापित प्रक्रियाओं के अनुसार अपनाए गए गठन और कानून, उनकी सामग्री में, एक खुले तौर पर तानाशाही, लोकप्रिय-विरोधी सरकार, एक अधिनायकवादी व्यवस्था को वैध बनाते हैं। ये फासीवादी जर्मनी के संवैधानिक कृत्य थे, दक्षिण अफ्रीका का नस्लवादी कानून (1994 में अंतरिम संविधान को अपनाने से पहले), गिनी का "पार्टी-स्टेट" या अफ्रीकी ज़ैरे का संविधान (उनमें से कई थे), जो घोषणा की कि देश में केवल एक ही राजनीतिक संस्था है - सत्तारूढ़ दल। आंदोलन, और विधायी, कार्यकारी निकाय, अदालतें इस पार्टी के अंग हैं। रूस और यूएसएसआर के संविधान, सोवियत प्रणाली के दौरान अपनाए गए और यह घोषणा करते हुए कि सत्ता मेहनतकश लोगों की है, वास्तव में अधिनायकवादी और यहां तक कि कई बार आतंकवादी शासन को वैध बनाया।

बेशक, सत्तावादी और अधिनायकवादी शासन की स्थितियों में, संविधान बाहरी लोकतांत्रिक तरीकों से अपनाया जा सकता है (संविधान सभा द्वारा, 1977 में यूएसएसआर में सर्वोच्च सोवियत, 1976 में क्यूबा में जनमत संग्रह), उनमें लोकतांत्रिक प्रावधान शामिल हो सकते हैं, नागरिकों के अधिकार (1936 के यूएसएसआर के संविधान में सामाजिक-आर्थिक अधिकारों की एक विस्तृत श्रृंखला को शामिल किया गया है), आदि। लेकिन इन क्षणों को केवल वास्तविकता के संयोजन के रूप में मूल्यांकन करने की आवश्यकता है। इस प्रकार, संविधान को अपनाने वाली संसद के चुनाव एक अधिनायकवादी शासन की शर्तों के तहत स्वतंत्र नहीं हैं, और लोकतंत्र के बारे में वाक्यांश वास्तविक स्थिति के लिए एक आवरण के रूप में काम करते हैं। इस प्रकार, यदि संविधान को अपनाने के लिए लोकतांत्रिक प्रक्रियाओं का उल्लंघन किया जाता है, तो संवैधानिक महत्व के अन्य कृत्यों का उल्लंघन किया जाता है, यदि ऐसी प्रक्रियाएं मौलिक कानून को अपनाने के दौरान लोगों की शक्ति का प्रयोग करने की क्षमता के अनुरूप नहीं होती हैं, यदि कानून मानव जाति के सामान्य मानवीय मूल्यों का खंडन करते हैं , औपचारिक (कानूनी) कानून कानून के अनुरूप नहीं है। ऐसी स्थितियों में राज्य की शक्ति का कानूनी वैधीकरण भ्रामक होगा, अर्थात। झूठा वैधीकरण।

राज्य सत्ता के वैधीकरण की धारणा अधिक जटिल प्रतीत होती है। लेजिटिमस का अर्थ कानूनी, वैध भी है, लेकिन यह अवधारणा कानूनी नहीं है, बल्कि तथ्यात्मक है, हालांकि कानूनी तत्व इसका एक अभिन्न अंग हो सकते हैं। संक्षेप में, कन्फ्यूशियस पूर्वोक्त लेगिस्टों के साथ अपने विवाद में इससे आगे बढ़े, इसका मतलब धर्मनिरपेक्ष और आध्यात्मिक दोनों अधिकारियों के समर्थकों द्वारा अलग-अलग तरीकों से "ईश्वर की इच्छा" की व्याख्या करना था। इस अवधारणा का आधुनिक अर्थ राजनीतिक वैज्ञानिकों के शोध से जुड़ा है, मुख्यतः जर्मन वैज्ञानिक मैक्स वेबर (1864-1920)।

वैधता का अक्सर कानून से कोई लेना-देना नहीं होता है, और कभी-कभी इसका खंडन भी करता है। "यह प्रक्रिया अनिवार्य रूप से औपचारिक और यहां तक कि अक्सर अनौपचारिक नहीं होती है, जिसके माध्यम से राज्य शक्ति वैधता की संपत्ति प्राप्त करती है, यानी एक ऐसा राज्य जो किसी विशेष राज्य शक्ति के पत्राचार की शुद्धता, औचित्य, समीचीनता, वैधता और अन्य पहलुओं को व्यक्त करता है। दृष्टिकोण, व्यक्ति, सामाजिक और अन्य सामूहिकता की अपेक्षाएं , समग्र रूप से समाज। राज्य शक्ति की मान्यता, उसके कार्यों को वैध के रूप में संवेदी धारणा, अनुभव, तर्कसंगत मूल्यांकन के आधार पर बनाया गया है। यह बाहरी संकेतों पर आधारित नहीं है ( हालांकि, उदाहरण के लिए, नेताओं की वक्तृत्व क्षमता जनता पर महत्वपूर्ण प्रभाव डाल सकती है, करिश्माई शक्ति की स्थापना में योगदान दे सकती है), लेकिन आंतरिक प्रोत्साहनों, आंतरिक प्रोत्साहनों पर। "राज्य सत्ता की वैधता एक जारी करने से जुड़ी नहीं है। कानून, एक संविधान को अपनाना (हालाँकि यह वैधीकरण की प्रक्रिया का हिस्सा भी हो सकता है), लेकिन लोगों की भावनाओं और आंतरिक दृष्टिकोण के एक जटिल के साथ, जनसंख्या के विभिन्न स्तरों के विचारों के साथ राज्य के अधिकारियों द्वारा पालन; सामाजिक न्याय के अंग, मानवाधिकार, उनकी सुरक्षा।

नाजायज सरकार हिंसा पर निर्भर करती है, मानसिक प्रभाव सहित अन्य प्रकार के जबरदस्ती, लेकिन बाहर के लोगों पर वैधता नहीं थोपी जा सकती है, उदाहरण के लिए, हथियारों के बल पर या सम्राट द्वारा अपने लोगों के लिए "अच्छे" संविधान के उद्घाटन के द्वारा . यह एक निश्चित सामाजिक व्यवस्था (कभी-कभी एक निश्चित व्यक्तित्व) के प्रति लोगों की भक्ति द्वारा निर्मित होता है, जो होने के अपरिवर्तनीय मूल्यों को व्यक्त करता है। इस प्रकार की भक्ति के मूल में लोगों का यह विश्वास है कि उनका लाभ इस पर निर्भर करता है

इस आदेश के संरक्षण और समर्थन से, राज्य शक्ति को दिया गया, यह विश्वास कि। कि वे लोगों के हितों को व्यक्त करते हैं। इसलिए, राज्य सत्ता का वैधीकरण हमेशा लोगों के हितों, आबादी के विभिन्न वर्गों से जुड़ा होता है। और चूंकि विभिन्न समूहों के हितों और जरूरतों को सीमित संसाधनों \ संसाधनों और अन्य परिस्थितियों के कारण, केवल आंशिक रूप से या केवल कुछ समूहों की जरूरतों को पूरी तरह से संतुष्ट किया जा सकता है, समाज में राज्य शक्ति का वैधीकरण, दुर्लभ अपवादों के साथ, नहीं हो सकता एक व्यापक, सार्वभौमिक चरित्र है: जो कुछ के लिए वैध है, वह दूसरों के लिए नाजायज प्रतीत होता है। सार्वभौमिक "अधिग्रहणकर्ताओं का ज़ब्त" एक ऐसी घटना है जिसमें वैधता नहीं है, क्योंकि आधुनिक संविधान केवल कानून के आधार पर और अनिवार्य मुआवजे के साथ केवल कुछ वस्तुओं के राष्ट्रीयकरण की संभावना प्रदान करते हैं, जिसकी राशि विवादास्पद मामलों में स्थापित की जाती है अदालत), और बेहद नाजायज, न केवल उत्पादन के साधनों के मालिकों के दृष्टिकोण से, बल्कि आबादी के अन्य वर्गों के लिए भी। लम्पेन सर्वहारा के विचारों में, हालांकि, सामान्य स्वामित्व की वैधता की उच्चतम डिग्री है। आप आबादी के कुछ वर्गों के विभिन्न हितों और उनके असमान, अक्सर राज्य सत्ता के उपायों और स्वयं सत्ता के विपरीत रवैये के कई अन्य उदाहरणों का हवाला दे सकते हैं। इसलिए, इसकी वैधता पूरे समाज के अनुमोदन से जुड़ी नहीं है (यह एक अत्यंत दुर्लभ विकल्प है), लेकिन अल्पसंख्यक के अधिकारों का सम्मान और रक्षा करते हुए, बहुसंख्यक आबादी द्वारा स्वीकृति के साथ। यह है, न कि वर्ग की तानाशाही, जो राज्य की सत्ता को वैध बनाती है। - राज्य सत्ता का वैधीकरण उसे समाज में आवश्यक अधिकार देता है। अधिकांश आबादी स्वेच्छा से और सचेत रूप से अपने निकायों और प्रतिनिधियों की कानूनी आवश्यकताओं को प्रस्तुत करती है, जो इसे राज्य की नीति के कार्यान्वयन में स्थिरता, स्थिरता, स्वतंत्रता की आवश्यक डिग्री प्रदान करती है। राज्य सत्ता की वैधता का स्तर जितना अधिक होगा, सामाजिक प्रक्रियाओं के स्व-नियमन के लिए अधिक स्वतंत्रता के साथ, न्यूनतम "शक्ति" लागत और "प्रबंधकीय ऊर्जा" की लागत वाले समाज का नेतृत्व करने की संभावनाएं उतनी ही व्यापक होंगी। उसी समय, वैध सरकार के पास अधिकार है और समाज के हित में, कानून द्वारा प्रदान किए गए जबरदस्ती उपायों को लागू करने के लिए बाध्य है, अगर असामाजिक कार्यों को दबाने के अन्य तरीकों से परिणाम नहीं मिलते हैं।

यह पहले ही ऊपर कहा जा चुका है कि राज्य शक्ति की वैधता और, एक नियम के रूप में, इसका वैधीकरण शामिल हो सकता है। लेकिन वैधता औपचारिक वैधीकरण के साथ विरोधाभास में है यदि कानूनी कानून न्याय के मानदंडों, सामान्य लोकतांत्रिक मूल्यों और देश की अधिकांश आबादी के बीच प्रचलित व्यवहार के अनुरूप नहीं हैं। इस मामले में, या तो कोई वैधता नहीं है (उदाहरण के लिए, जनसंख्या का अधिकारियों द्वारा स्थापित अधिनायकवादी आदेश के प्रति नकारात्मक रवैया है), या क्रांतिकारी घटनाओं, राष्ट्रीय मुक्ति आंदोलनों के दौरान, एक और वैधता होती है। राज्य विरोधी, विद्रोही, केंद्र सरकार की सत्ता जो मुक्त क्षेत्रों में विकसित हुई है, जो। फिर राज्य शक्ति बन जाती है। इस तरह चीन, वियतनाम, लाओस, अंगोला, मोजाम्बिक में घटनाएं विकसित हुईं। गिनी-बिसाऊ और कुछ अन्य देश। ”

उपर्युक्त झूठे वैधीकरण की तरह, झूठी वैधता भी संभव है, जब प्रचार के प्रभाव में, राष्ट्रवादी भावनाओं को भड़काने, व्यक्तिगत करिश्मे और अन्य तरीकों का उपयोग (विपक्ष और स्वतंत्र प्रेस के निषेध सहित, के परिणामस्वरूप जिसकी आबादी को उचित जानकारी नहीं है)! एक महत्वपूर्ण हिस्सा, यदि बहुसंख्यक आबादी नहीं है, तो राज्य की सत्ता का समर्थन करती है जो अपने कुछ मौजूदा हितों को अपनी मौलिक आकांक्षाओं की हानि के लिए संतुष्ट करती है।

वैधीकरण और वैधीकरण (झूठे सहित) के सत्यापन की समस्याएं बहुत जटिल हैं। वैज्ञानिक साहित्य में, विदेशी सहित, वे पर्याप्त रूप से विकसित नहीं हुए हैं। वैधता आमतौर पर संवैधानिक अदालतों और संवैधानिक नियंत्रण के अन्य निकायों के निर्णयों के अध्ययन, चुनावों और जनमत संग्रह के आंकड़ों के विश्लेषण के साथ, सत्ता में बैठे लोगों द्वारा आयोजित संविधान की तैयारी और अपनाने के कानूनी विश्लेषण से जुड़ी है। विभिन्न उच्च पदस्थ अधिकारियों के कार्यों की तुलना में कार्यक्रमों का वैज्ञानिक विश्लेषण अत्यंत दुर्लभ है।

वैधता के संकेतकों की पहचान करना और भी कठिन है। इस मामले में, चुनाव और जनमत संग्रह के परिणामों का भी उपयोग किया जाता है, लेकिन पहले मामले में, मिथ्याकरण असामान्य नहीं हैं, और दूसरा हमेशा लोगों के वास्तविक मूड को नहीं दर्शाता है, क्योंकि ये परिणाम क्षणिक कारकों के कारण होते हैं। कई विकासशील देशों में एक दलीय प्रणाली (घाना, बर्मा, अल्जीरिया, आदि) में, संसदीय और राष्ट्रपति चुनावों में, सत्तारूढ़ दल को भारी बहुमत प्राप्त हुआ, लेकिन यह वही आबादी सैन्य तख्तापलट के प्रति पूरी तरह से उदासीन रही। इस सरकार को उखाड़ फेंका। 1991 में यूएसएसआर के संरक्षण पर जनमत संग्रह में, अधिकांश मतदाताओं ने सकारात्मक जवाब दिया, लेकिन कुछ महीने बाद यूएसएसआर उसी मतदाताओं के एक महत्वपूर्ण हिस्से की उदासीनता से ध्वस्त हो गया। इस प्रकार, वैधीकरण में प्रयुक्त औपचारिक आकलन के लिए राज्य सत्ता की वैधता का निर्धारण करते समय एक गहन और व्यापक विश्लेषण की आवश्यकता होती है।

राज्य शक्ति को वैध बनाने के लिए एक उपकरण के रूप में संविधान

जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, राज्य शक्ति का वैधीकरण कानूनी प्रक्रियाओं से जुड़ा है, जो बहुत विविध हैं। इस लेख में, हम केवल राज्य शक्ति के वैधीकरण के रूप में संविधान की भूमिका पर ध्यान केंद्रित करेंगे, क्योंकि संविधान तैयार करने और अपनाने की लोकतांत्रिक पद्धति, इसकी मानवतावादी सामग्री और इसके मानदंडों के साथ राज्य निकायों की गतिविधियों का अनुपालन। राज्य शक्ति को वैध बनाने की प्रक्रिया का मुख्य प्रमाण माना जाता है। यद्यपि संविधान को अपनाना, एक नियम के रूप में, राज्य शक्ति की एक निश्चित स्थिरता की गवाही देता है, बुनियादी कानून तैयार करने और अपनाने के तरीके हमेशा वास्तविक वैधीकरण की आवश्यकताओं के अनुरूप नहीं होते हैं।

संविधान के मसौदे की तैयारी अलग-अलग तरीकों से की जाती है। दुर्लभ मामलों में, परियोजना संविधान सभा द्वारा ही बनाई जाती है, विशेष रूप से संविधान को अपनाने के लिए चुना जाता है (इटली 1947 के संविधान की तैयारी के दौरान, भारत 1950 के संविधान के विकास के दौरान) या संसद (श्री का संविधान) लंका, 1978)।

अधिकांश देशों में, एक नए संविधान का मसौदा एक प्रतिनिधि निकाय द्वारा बनाए गए एक संवैधानिक आयोग द्वारा विकसित किया जाता है, राष्ट्रपति, फ्रांस का सरकार मसौदा संविधान 1958 (इस पाठ के अलावा, फ्रांसीसी संविधान में दो और दस्तावेज शामिल हैं - की घोषणा 1789 के मनुष्य और नागरिक के अधिकार, और 1946 के संविधान की प्रस्तावना) को एक संवैधानिक आयोग द्वारा तैयार किया गया था ... वी; जर्मनी, 1949 के वर्तमान संविधान का मसौदा संसदीय परिषद द्वारा तैयार किया गया था, जिसमें क्षेत्रीय संसदों (भूमि के लैंडटैग) के प्रतिनिधि शामिल थे, और पश्चिमी कब्जे वाले बलों की कमान द्वारा अनुमोदित थे। अल्जीरिया में, राष्ट्रपति के सलाहकारों के एक समूह ने 1989 के संविधान का मसौदा तैयार किया, जिसे एक जनमत संग्रह के लिए रखा गया था। सैन्य तख्तापलट के बाद, एक स्थायी संविधान का मसौदा अक्सर सरकार द्वारा नियुक्त आयोगों द्वारा विकसित किया जाता है, फिर संविधान सभा में चर्चा की जाती है, आंशिक रूप से निर्वाचित और आंशिक रूप से सेना द्वारा नियुक्त किया जाता है (1982 में तुर्की, 1989 में नाइजीरिया, आदि)।

जब पूर्व औपनिवेशिक देशों को स्वतंत्रता दी गई थी, तब कालोनियों के मंत्रालय (1964 में नाइजीरिया) द्वारा स्थानीय अधिकारियों द्वारा महानगर (1960 में मेडागास्कर) के पार्षदों की भागीदारी के साथ, पार्टियों या राष्ट्रीय प्रतिनिधियों द्वारा भाग लेने वाली गोल मेजों पर मसौदा संविधान तैयार किए गए थे। मुक्ति आंदोलन, और महानगर के उच्च पदस्थ अधिकारियों की बैठकें (1979 में जिम्बाब्वे)।

अधिनायकवादी समाजवाद के देशों में, परियोजना तैयार करने के लिए एक अलग प्रक्रिया का इस्तेमाल किया गया था। इसे कम्युनिस्ट पार्टी की केंद्रीय समिति (पोलित ब्यूरो) की पहल पर विकसित किया गया था। उसी निकाय ने एक संवैधानिक आयोग बनाया, जिसे आमतौर पर संसद द्वारा अनुमोदित किया गया था, भविष्य के संविधान के बुनियादी सिद्धांतों की स्थापना की, मसौदे को मंजूरी दी और इसे संसद द्वारा या जनमत संग्रह के लिए अपनाने के लिए प्रस्तुत किया। समाजवादी देशों में, साथ ही तथाकथित समाजवादी-उन्मुख देशों (दक्षिण यमन, इथियोपिया, आदि) में, मसौदा को अपनाने से पहले सार्वजनिक चर्चा के लिए प्रस्तुत किया गया था। आमतौर पर कई बैठकें होती थीं, चर्चा मीडिया में छा जाती थी। इस तरह की चर्चाओं के व्यावहारिक परिणाम, एक नियम के रूप में, बहुत महत्वहीन थे, क्योंकि संविधान के सिद्धांत सत्ताधारी दल द्वारा पूर्व निर्धारित होते हैं। लेकिन कुछ देशों (यूएसएसआर, क्यूबा, बेनिन, इथियोपिया, आदि) में, लोगों द्वारा चर्चा के परिणामों के आधार पर, महत्वपूर्ण, और कुछ मामलों में बहुत महत्वपूर्ण, मसौदे में संशोधन किए गए थे।

o राज्य सत्ता के वैधीकरण की दृष्टि से, चर्चा का चरण आवश्यक नहीं है (वैधीकरण के लिए, यह महत्वपूर्ण है कि संविधान को कानूनी रूप से अधिकृत निकाय द्वारा अपनाया जाए), लेकिन वैधता की दृष्टि से, एक राष्ट्रव्यापी चर्चा मसौदे का बहुत महत्व हो सकता है। यह प्रक्रिया मूल कानून की तैयारी में जनसंख्या की भागीदारी के मन में यह विश्वास पैदा करती है कि संविधान द्वारा स्थापित आदेश उनकी इच्छा को दर्शाता है।

सबसे बड़ी सीमा तक, राज्य शक्ति के वैधीकरण का मुद्दा मसौदा तैयार करने से नहीं, बल्कि संविधान और उसकी सामग्री को अपनाने की प्रक्रियाओं से जुड़ा है। सबसे लोकतांत्रिक तरीकों में से एक संविधान द्वारा संविधान को अपनाना है इस उद्देश्य के लिए विशेष रूप से निर्वाचित विधानसभा। इस तरह की पहली बैठक संयुक्त राज्य अमेरिका की फिलाडेल्फिया कांग्रेस थी, जिसने 1787 के संविधान को अपनाया, जो आज भी लागू है, हाल के वर्षों में संवैधानिक सभाओं ने ब्राजील के संविधानों को 1988 में, नामीबिया में 1990 में, बुल्गारिया में 1991 में अपनाया। 1991 में कोलंबिया, 1993 में कंबोडिया, पेरू 1993, आदि। हालांकि, जैसा कि उल्लेख किया गया है, संविधान सभा हमेशा चुनावों द्वारा गठित नहीं होती है, और कभी-कभी इसमें आंशिक रूप से नियुक्त सदस्य होते हैं। इसके अलावा, संविधान सभा अक्सर एक सलाहकार निकाय की भूमिका निभाती है, क्योंकि संविधान को अपनाने को सैन्य अधिकारियों द्वारा अनुमोदित किया गया था, जो कभी-कभी पाठ (घाना, नाइजीरिया, तुर्की, आदि) में संशोधन करता था। यह सब इस तरह के संविधान के अनुसार बनाए गए राज्य सत्ता, उसके निकायों के वैधीकरण की डिग्री को कम करता है।

वर्तमान विधायी कार्य के लिए चुने गए साधारण संसदों द्वारा अपनाए गए संविधानों द्वारा राज्य की शक्ति का वैधीकरण किया जा सकता है। इस तरह से 1977 के यूएसएसआर के संविधान को अपनाया गया, 1975 में पापुआ न्यू गिनी के नीदरलैंड्स 1983 को अपनाया गया। हालांकि, इनमें से कुछ संसदों ने संविधान को अपनाने के उद्देश्य से खुद को संविधान सभा घोषित किया (उदाहरण के लिए, 1977 में तंजानिया में), और फिर सामान्य संसदों की तरह काम करना जारी रखें। इस परिवर्तन का उद्देश्य राज्य सत्ता के वैधीकरण की डिग्री को बढ़ाना है,

तेजी से, आधुनिक परिस्थितियों में संविधानों को जनमत संग्रह के माध्यम से अपनाया जाता है। सिद्धांत रूप में, मतदाताओं द्वारा प्रत्यक्ष मतदान राज्य सत्ता का सबसे बड़ा वैधीकरण प्रदान करता है। इस प्रकार फ्रांस के संविधान 1958, मिस्र 1971, क्यूबा 1976, फनलिपिन 1967, रूस 1993 को अपनाया गया। व्यवहार में, हालांकि, जनमत संग्रह को विभिन्न तरीकों से इस्तेमाल किया जा सकता है। संसद में मसौदे की प्रारंभिक चर्चा के बिना, मतदाताओं के लिए संविधान जैसे जटिल दस्तावेज को समझना मुश्किल हो सकता है। जनमत संग्रह का उपयोग करने या प्रतिक्रियावादी गठन को अपनाने के अक्सर मामले होते हैं (उदाहरण के लिए, ग्रीस में 1978 में "ब्लैक कर्नल्स" के शासन के तहत)। कभी-कभी एक जनमत संग्रह के बाद अधिनायकवादी शासन (बर्मा 1974, इथियोपिया 1987, आदि) के गठन को इन संविधानों के आधार पर चुने गए संसदों द्वारा अनुमोदित (या पुष्टि) किया गया था। औपचारिक रूप से, इस तरह की दोहरी वैधीकरण प्रक्रिया ने राज्य की शक्ति को मज़बूती से वैध कर दिया, लेकिन इसकी सामग्री लोकतांत्रिक सिद्धांतों के अनुरूप नहीं थी।

संविधान को अपनाने के कुछ तरीके औपचारिक रूप से राज्य शक्ति के वैधीकरण की आवश्यकता नहीं है। ये सैन्य शासन के संवैधानिक कार्य हैं, तुर्की, नाइजीरिया और अन्य देशों में सैन्य सरकारों द्वारा अनुमोदित संविधान, 70 के दशक में सत्तारूढ़ दलों के कांग्रेस और अन्य सर्वोच्च निकायों द्वारा अपनाए गए संविधान और कांगो, अंगोला, मोजाम्बिक, द्वारा सौंपे गए संविधान का सम्राट या महानगर!)

राज्य शक्ति का वैधीकरण संविधान की सामग्री के साथ अटूट रूप से जुड़ा हुआ है। आवश्यक प्रक्रियाओं के पालन के साथ भी अपनाए गए प्रतिक्रियावादी गठन, वास्तव में केवल छद्म-वैधीकरण बना सकते हैं। यह न केवल इस तथ्य से समझाया गया है कि ऐसे संविधानों को अपनाने को कभी-कभी धोखे और हिंसा के माहौल में किया जाता है, बल्कि इस तथ्य से भी कि कुछ ताकतें संविधान के प्रावधानों में शामिल करने का प्रबंधन करती हैं जो मानव जाति द्वारा विकसित सामान्य लोकतांत्रिक सिद्धांतों का खंडन करती हैं। और मौलिक अंतरराष्ट्रीय कानूनी कृत्यों (संयुक्त राष्ट्र चार्टर 1945, मानवाधिकारों पर अनुबंध 1966, आदि) में निहित है। कई देशों के संविधान मानते हैं कि इस तरह के सिद्धांत देश के घरेलू कानून पर पूर्वता लेते हैं। संवैधानिक प्रावधान जो मानव अधिकारों का उल्लंघन करते हैं (उदाहरण के लिए, 1994 से पहले दक्षिण अफ्रीका में), एकमात्र अनुमेय विचारधारा की घोषणा (उदाहरण के लिए, 1980 ज़ैरे संविधान के तहत गतिशीलता), लोगों की संप्रभुता के विपरीत (1976 अल्जीरियाई संविधान के प्रावधान। एकमात्र अनुमत पार्टी की राजनीतिक शक्ति - फ्रंट ऑफ नेशनल लिबरेशन), आदि, राज्य सत्ता के वास्तविक वैधीकरण को बाहर करते हैं, क्योंकि वे आम तौर पर स्वीकृत अंतरराष्ट्रीय मानदंडों और सिद्धांतों का खंडन करते हैं। साथ ही वे वैध नहीं हैं, क्योंकि वे लोगों की लोकतांत्रिक चेतना का खंडन करते हैं।

राज्य शक्ति के वैधीकरण के रूप

राज्य शक्ति के वैधीकरण और वैधता के बीच कोई "चीनी दीवार" नहीं है: कानूनी कार्य और प्रक्रियाएं वैधता का एक अभिन्न अंग हो सकती हैं, और बाद में राज्य सत्ता के स्थायी वैधीकरण के लिए आवश्यक पूर्वापेक्षाएँ बनाता है। साथ ही, वैधता समाज में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है, क्योंकि कोई भी राज्य सत्ता केवल उसके द्वारा घोषित कानूनों या केवल हिंसा पर निर्भर नहीं हो सकती है। टिकाऊ होना। मजबूत, स्थिर, इसे समाज, कुछ समूहों, मीडिया और यहां तक कि कुछ प्रभावशाली व्यक्तित्वों का समर्थन लेना चाहिए। आधुनिक परिस्थितियों में, एक अधिनायकवादी और अधिनायकवादी के प्रतिनिधि, लेकिन उनके स्वभाव से, अधिकारी अक्सर बुद्धिजीवियों के प्रमुख प्रतिनिधियों के साथ बैठकों और सम्मेलनों की व्यवस्था करते हैं, प्रभावशाली पत्रकारों के लिए वे देश के विभिन्न क्षेत्रों की यात्राओं का आयोजन करते हैं, उद्यमों के समूह के साथ बैठकें आदि करते हैं। इन घटनाओं का उद्देश्य समर्थन प्राप्त करना है, सबसे पहले कार्यों से, लेकिन मूड और भावनाओं से भी।

एम. वेबर के समय से, सत्ता की वैधता के तीन "शुद्ध" प्रकारों के बीच अंतर करने की प्रथा रही है, जिसे राज्य सत्ता के वैधीकरण पर लागू किया जा सकता है। यह पारंपरिक करिश्माई और तर्कसंगत वैधता है।

पारंपरिक वैधता पारंपरिक अधिकार पर आधारित वर्चस्व है, जो रीति-रिवाजों के संबंध में निहित है, उनकी निरंतरता में विश्वास है, इस तथ्य में कि सरकार "लोगों की भावना को व्यक्त करती है", समाज में चेतना और व्यवहार की रूढ़ियों के रूप में स्वीकार किए गए रीति-रिवाजों और परंपराओं से मेल खाती है। . फारस की खाड़ी के मुस्लिम देशों (कुवैत, सऊदी अरब। बहरीन और नेपाल, भूटान, ब्रुनेई में अन्य) में सम्राट की शक्ति को मजबूत करने के लिए परंपराओं का बहुत महत्व है। वे सिंहासन के उत्तराधिकार के मुद्दों को निर्धारित करते हैं, राज्य की संरचना निकायों। उन मुस्लिम देशों में जहां संसद हैं, वे कभी-कभी सलाहकार संसदों के रूप में राख-शूरा (राजा के तहत बैठकें) की परंपराओं के अनुसार बनाए जाते हैं। परंपराएं मुख्य रूप से आम सहमति से इंडोनेशियाई संसद में निर्णय लेने का निर्धारण करती हैं। साथ में धार्मिक हठधर्मिता, परंपराएं कई विकासशील देशों में राज्य के जीवन को बड़े पैमाने पर नियंत्रित करती हैं। उन देशों में राज्य के अधिकारियों को वैध बनाने के लिए परंपराएं महत्वपूर्ण हैं जहां एंग्लो-सैक्सन कानून की व्यवस्था लागू है। न्यायिक मिसाल परंपरा की शक्ति की अभिव्यक्तियों में से एक है। ब्रिटिश सम्राट परंपरागत रूप से चर्च ऑफ इंग्लैंड का प्रमुख होता है (उसके शीर्षक का हिस्सा - डिफेंडर ऑफ द फेथ)। कुछ अन्य यूरोपीय देशों में भी ऐसी ही स्थिति होती है, जहां चर्चों में से एक घोषित राज्य (उदाहरण के लिए, डेनमार्क में लूथरनवाद)।

करिश्माई वैधता नेता के अनन्य मिशन में, नेता की व्यक्तिगत प्रतिभा (कम अक्सर - एक संकीर्ण शासक समूह की) में विश्वास के आधार पर वर्चस्व है। करिश्माई वैधता तर्कसंगत निर्णयों से जुड़ी नहीं है, लेकिन भावनाओं की एक सीमा पर निर्भर करती है, यह प्रकृति में वैधीकरण में संवेदी है। करिश्मा आमतौर पर व्यक्तिगत होती है। वह एक विशेष छवि बनाएगी। अतीत में, यह एक "अच्छे राजा" में विश्वास था जो लोगों को लड़कों और जमींदारों द्वारा उत्पीड़न से मुक्त करने में सक्षम था। आधुनिक परिस्थितियों में, करिश्माई शक्ति अतीत की तुलना में बहुत कम पाई जाती है, लेकिन यह एक निश्चित विचारधारा (माओ त्से तुंग, किम इल सुंग, हो ची मिन्ह, आदि) से जुड़े होने के कारण अधिनायकवादी समाजवाद के देशों में व्यापक है। एक अपेक्षाकृत उदार भारत, एक व्यवसाय करिश्मे से जुड़ा है जो गांधी परिवार के प्रतिनिधियों द्वारा प्रधान मंत्री का सबसे महत्वपूर्ण राज्य पद है - नेहरू (पिता। फिर बेटी, और उनकी हत्या के बाद - पुत्र)। वही पीढ़ी श्रीलंका में खड़ी है और सत्ता में है (पिता बंदरनाइक, फिर उनकी पत्नी, अब राष्ट्रपति उनकी बेटी है, और मां प्रधान मंत्री हैं)।

करिश्मा को मजबूत करने के लिए, विशेष समारोहों का व्यापक रूप से उपयोग किया जाता है: मशाल जुलूस, एक विशेष वर्दी में सत्ता के समर्थन में प्रदर्शन, एक सम्राट का राज्याभिषेक। राज्य सत्ता की तर्कसंगत वैधता मौजूदा व्यवस्था की तर्कसंगतता में दृढ़ विश्वास के गठन से जुड़े एक तर्कसंगत मूल्यांकन पर आधारित है, इसे नियंत्रित करने के लिए एक लोकतांत्रिक समाज में अपनाए गए कानून, संस्थाएं। इस प्रकार की वैधता कानून के लोकतांत्रिक शासन की आधुनिक परिस्थितियों में मुख्य में से एक है।

तर्कसंगत वैधता मानती है कि जनसंख्या मुख्य रूप से इस शक्ति के कार्यों के अपने मूल्यांकन के आधार पर राज्य शक्ति का समर्थन (या अस्वीकार) करती है। नारे और वादे नहीं (उनका अपेक्षाकृत अल्पकालिक प्रभाव है), एक बुद्धिमान शासक की छवि नहीं, अक्सर निष्पक्ष कानून भी नहीं (आधुनिक रूस में, कई अच्छे कानून लागू नहीं होते हैं), लेकिन सरकारी निकायों की सभी व्यावहारिक गतिविधियों से ऊपर , अधिकारी, विशेष रूप से उच्च अधिकारी, तर्कसंगत मूल्यांकन के आधार के रूप में कार्य करते हैं।

व्यवहार में, वैधता के इन रूपों में से केवल एक का उपयोग शायद ही कभी किया जाता है; वे आमतौर पर संयोजन में उपयोग किए जाते हैं। हिटलरवाद ने कानून के लिए जर्मनों के पारंपरिक सम्मान का इस्तेमाल किया, नेता के करिश्मे ने आबादी में "हजार साल के रैह" की शुद्धता का विश्वास पैदा किया। लोकतांत्रिक ग्रेट ब्रिटेन में, मुख्य बात तर्कसंगत वैधता की विधि है, लेकिन, उदाहरण के लिए, प्रधान मंत्री डब्ल्यू चर्चिल और एम। थैचर की गतिविधियों में करिश्मा के तत्व थे, और परंपराएं संसद और कैबिनेट की गतिविधियों में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती हैं। . फ्रांस में डी गॉल की भूमिका काफी हद तक फासीवादी आक्रमणकारियों के खिलाफ लड़ाई में प्रतिरोध के नेता के रूप में उनके करिश्मे से जुड़ी थी, वी.आई. की शक्ति। लेनिन और उससे भी अधिक हद तक आई.वी. स्टालिन और रूस को वैचारिक कारकों आदि द्वारा प्रतिष्ठित किया गया था।

प्रस्तावित सूत्र के अनुसार जनमत संग्रह में मतदान राज्य शक्ति के वैधीकरण के लिए बहुत महत्वपूर्ण हो सकता है, और एक जनमत संग्रह निर्णायक या परामर्शी होता है, लेकिन किसी भी मामले में, यदि मतदाता संविधान को मंजूरी देते हैं या सरकारी उपायों के समर्थन में बोलते हैं, तो जनमत संग्रह सत्ता को वैध बनाता है। जनमत संग्रह की ताकत इस तथ्य में निहित है कि आमतौर पर, लेकिन निर्णय को कम से कम 50% मतदाताओं की भागीदारी के साथ मान्य माना जाता है और कम से कम 50% वोटों के सकारात्मक उत्तर के साथ (1984 दक्षिण अफ्रीकी संविधान के अनुसार) , 2/3 वोटों की आवश्यकता होती है), जबकि कई देशों में चुनावों को 25% मतदाताओं (फ्रांस, रूस) के मतदान के साथ मान्य माना जाता है, और एक सापेक्ष बहुमत की बहुसंख्यक प्रणाली (ग्रेट ब्रिटेन, यूएसए, भारत, आदि) की अनुमति है, जिसमें एक को मामूली बहुमत प्राप्त करके चुना जा सकता है, लेकिन किसी अन्य उम्मीदवार की तुलना में अधिक।

(राज्य सत्ता के वैधीकरण के लिए राज्य सत्ता, सबसे महत्वपूर्ण राजनीतिक दलों, सार्वजनिक संगठनों, कभी-कभी राज्य के विभिन्न हिस्सों के प्रतिनिधियों (संघों में, स्वायत्त संस्थाओं वाले देशों में) के बीच एक सामाजिक अनुबंध पर हस्ताक्षर करना महत्वपूर्ण है। के पतन के बाद फ्रेंको शासन, इस तरह के एक समझौते पर स्पेन में हस्ताक्षर किए गए थे और कई मायनों में देश में स्थिति के स्थिरीकरण में योगदान दिया। 1994 में, सार्वजनिक समझौते पर समझौता, जो राज्य शक्ति, पारस्परिक अधिकारों और पार्टियों के दायित्वों के उपायों को परिभाषित करता है। , रूस में हस्ताक्षर किए गए थे, लेकिन इसका कार्यान्वयन बड़ी कठिनाइयों के साथ आगे बढ़ रहा है, समझौते से उनके हस्ताक्षर वापस लेने का प्रयास किया जा रहा है। यूक्रेन में संसद और राष्ट्रपति के बीच एक संवैधानिक संधि पर हस्ताक्षर किए गए, जिसका उद्देश्य सरकार की शाखाओं के बीच घर्षण को कम करना है। और इस तरह जनसंख्या के आकलन में इसे अधिक वैधता प्रदान करते हैं

कानूनों सहित कोई भी मानक कानूनी कार्य, जनसंपर्क को विनियमित करते हैं, उन्हें अनुमेय बनाते हैं या उन्हें अपराधों की श्रेणी में स्थानांतरित करते हैं। केवल एक निकाय जिसने सत्ता को वैध बनाने की प्रक्रिया को पार कर लिया है, उनके लिए ऐसी शक्तियों का निर्धारण कर सकता है। यह लेख इस बारे में बात करेगा कि इस घटना का क्या अर्थ है और यह वास्तव में क्यों आवश्यक है, और क्या यह बिल्कुल आवश्यक है।

इस अवधारणा का क्या अर्थ है?

"सत्ता के वैधीकरण" की अवधारणा की व्याख्या कैसे करें? पेशेवर भाषा में, यह घटना किसी भी गठन या क्रिया के उद्भव की वैधता को निर्धारित करती है। वैधीकरण देश के मुख्य कानून - संविधान द्वारा प्रदान किया जाता है। यह नियामक कानूनी अधिनियम है जो एक सामाजिक और राज्य प्रणाली के गठन का आधार है। यह अंगों की संरचना, साथ ही उन तरीकों को निर्धारित करता है जिनके संबंध में उनकी गतिविधि का निर्माण किया जाता है। संविधान राजनीतिक शक्ति के वैधीकरण की सुविधा प्रदान करता है। अर्थात्, राज्य निकाय और उसकी गतिविधियों दोनों का एक वैध आधार है।

संविधान के अलावा, कई अन्य नियामक कानूनी कार्य हैं जो राजनीतिक शक्ति और उसकी शक्तियों को वैध बनाते हैं। इनमें निम्नलिखित आधिकारिक लिखित दस्तावेज शामिल हैं:

कानून जो राष्ट्रपति, संसद, न्यायपालिका और अन्य निकायों के काम को विनियमित कर सकते हैं;
राष्ट्रपति के फरमान;
सरकारी विनियमन;
अदालत के फैसले।

इस घटना का सार क्या है?

सत्ता की वैधता न केवल एक व्यावहारिक प्रक्रिया के रूप में, बल्कि एक सैद्धांतिक अवधारणा के रूप में भी आधुनिक राजनीतिक वैज्ञानिक कार्यों में बहुत बार पाई जाती है। यह विभिन्न हलकों में विवाद और चर्चा का विषय है। सामान्य तौर पर, बहुमत इसे निम्नलिखित विशेषता देता है: औपचारिक वैधता, जिसे एक विशेष नियामक कानूनी अधिनियम के रूप में कानूनी समर्थन प्राप्त है। लेकिन इसी तरह, राजनीतिक शक्ति की वैधता को राजनीतिक और कानूनी शब्दों में परिभाषित किया गया है।

हालाँकि, यह घटना बल्कि अस्पष्ट है। इसका एक मनोवैज्ञानिक अर्थ भी है। लोगों के मन में, एक सिद्धांत है जो शक्ति संरचनाओं में निहित हर चीज को आवश्यक रूप से सकारात्मक मानता है। यही है, एक व्यक्ति राज्य निकायों के व्यवहार की वैधता से सहमत है, भले ही वह ऐसा हो या न हो। यही कारण है कि जनसंख्या सरकारी संरचनाओं की ताकत और श्रेष्ठता को महसूस करती है और व्यावहारिक रूप से स्वेच्छा से किसी भी आदेश का पालन करने के लिए तैयार है। इस प्रकार, राज्य के निवासियों और उसके शासकों के बीच स्थापित किया गया ऐसा संबंध मनोविज्ञान द्वारा राज्य सत्ता के वैधीकरण और वैधता के रूप में परिभाषित किया गया है। अवचेतन स्तर पर लोग सरकारी गतिविधि के किसी भी क्षेत्र को निष्पक्ष और वैध मानते हैं। तो, एक अर्थ में, वैधता राज्य के नागरिकों के बीच सरकार के सम्मानजनक रवैये और अधिकार को दर्शाती है। इससे पता चलता है कि सत्ता को मान्यता देना कानूनी रूप से पर्याप्त नहीं है, मूल्य अवधारणाओं और दिशानिर्देशों के अनुरूप लोगों के साथ संपर्क स्थापित करना भी महत्वपूर्ण है।

वैधता समाज में स्थिति में कैसे परिलक्षित होती है?

यह माना जाता है कि सत्ता की वैधता और वैधता समाज के स्थिरीकरण में योगदान करती है। लोग अपनी प्राथमिकताओं का पुनर्मूल्यांकन कर रहे हैं। ये अवधारणाएं ही राज्य के भीतर आगे के विकास और प्रगति की गारंटी देती हैं। वे अपनी कार्रवाई में इतने मजबूत हैं और लोकप्रिय भावना पर प्रभाव डालते हैं कि आर्थिक और राजनीतिक क्षेत्र के व्यापक पुनर्वास का मुकाबला नहीं हो सकता।

राजनीतिक शक्ति की वैधता और वैधता उत्पत्ति और उभरते रूपों के स्रोतों की एक विस्तृत श्रृंखला को निर्धारित और निर्धारित करती है। फिलहाल, राजनीति विज्ञान तीन विषयों की पहचान करता है जिनके संबंध में ये प्रक्रियाएं की जाती हैं। इसमे शामिल है:

नागरिक समाज;
बिजली संरचनाएं;
विदेश नीति बलों।

यह पहले विषय की मनोदशा है जो समाज के जीवन में सरकार की भूमिका निर्धारित करती है। देश के अधिकांश निवासियों के अनुमोदन के लिए धन्यवाद, कोई भी देश में और शासन तंत्र में ही समृद्धि और स्थिर स्थिति की बात कर सकता है। शासक अभिजात वर्ग की एक सकारात्मक छवि बनाने के लिए, उसे किसी भी सामाजिक समस्या को हल करने में खुद को सकारात्मक रूप से दिखाने की जरूरत है। आम लोगों के जीवन में केवल ध्यान और रुचि ही नागरिकों से समर्थन प्राप्त कर सकती है। सरकार की पात्रता की मान्यता को विभिन्न कारकों के लिए जिम्मेदार ठहराया जाता है। इनमें जनसंख्या के विभिन्न वर्गों के बीच संबंध, वैचारिक और राजनीतिक विचार, मानसिकता, ऐतिहासिक रूप से स्थापित परंपराएं और नैतिक मूल्य शामिल हैं। सामाजिक तंत्र पर सही जटिल प्रभाव जनता के बीच शासी तंत्र के अधिकार को सुनिश्चित कर सकता है।

पारंपरिक वैधता क्या है?

पहली बार "राज्य सत्ता के वैधीकरण" की अवधारणा को मैक्स वेबर द्वारा पहचाना और तैयार किया गया था। यह जर्मन समाजशास्त्री थे जिन्होंने इस विचार को सामने रखा कि इस घटना के कारण हमेशा समान नहीं होते हैं। यह हमें इस प्रक्रिया की विविधता के बारे में निष्कर्ष निकालने की अनुमति देता है। वेबर ने भी (कई वर्गीकरण सुविधाओं के अनुसार) वैधीकरण की घटना के तीन प्रकार की पहचान की। इस विभाजन का मुख्य कारण प्रस्तुत करने की प्रेरणा है। प्रजातियों की यह पहचान आज भी प्रासंगिक है और इसे राजनीति विज्ञान में मान्यता प्राप्त है।

पहले प्रकार को शक्ति का पारंपरिक वैधीकरण कहा जाता है। यह राज्य तंत्र के कार्यों को वैध बनाने का एक उत्कृष्ट संस्करण है, क्योंकि कार्रवाई लोगों को सत्ता के अधीन करने की आवश्यकता से वातानुकूलित है। स्थापित रीति-रिवाजों के परिणामस्वरूप, लोगों में एक आदत विकसित होती है, राजनीतिक संस्थानों को प्रस्तुत करने की आवश्यकता होती है।

इस प्रकार की वैधता एक वंशानुगत प्रकार की सरकार के साथ शक्तियों में निहित है, अर्थात, जहां सम्राट सिर पर होता है। यह ऐतिहासिक घटनाओं के दौरान विकसित मूल्यों के कारण है। शासक के व्यक्तित्व में एक अटूट और निर्विवाद अधिकार होता है। सम्राट की छवि उसके सभी कार्यों को वैध और न्यायपूर्ण के रूप में परिभाषित करती है। इस प्रकार के राज्य का लाभ समाज की स्थिरता और स्थिरता का उच्च स्तर है। इस स्तर पर, अपने शुद्ध रूप में व्यावहारिक रूप से इस प्रकार की कोई वैधता नहीं है। वह, एक नियम के रूप में, संयुक्त रूप से कार्य करता है। पारंपरिक दृष्टिकोण आधुनिक सामाजिक संस्थानों, उपकरणों और "लिपिक वर्चस्व" द्वारा समर्थित है।

तर्कसंगत वैधता क्या है?

साथ ही, सत्ता के वैधीकरण का एक अधिक उचित आधार हो सकता है। इस मामले में, निर्धारण कारक भावनाएं और विश्वास नहीं हैं, बल्कि सामान्य ज्ञान हैं। तर्कसंगत वैधता, या दूसरे शब्दों में, लोकतांत्रिक, राज्य तंत्र द्वारा किए गए निर्णयों की शुद्धता की जनता द्वारा मान्यता के माध्यम से बनाई गई है। केवल, पिछले प्रकार के विपरीत, लोगों का नेतृत्व उनके नेता के पक्ष में निर्देशित अंध विश्वासों द्वारा नहीं किया जाता है, बल्कि मामलों की वास्तविक समझ के द्वारा किया जाता है। शक्ति संरचनाएं व्यवहार के आम तौर पर स्वीकृत नियमों से युक्त एक प्रणाली का आयोजन करती हैं। इसके संचालन का सिद्धांत लोगों द्वारा इन नियमों के कार्यान्वयन के माध्यम से सरकार के लक्ष्यों को प्राप्त करना है।

ऐसे राज्य में सभी नींव का आधार कानून है। अधिक जटिल संरचनात्मक संरचना वाले समाज के लिए इस प्रकार की शक्ति का वैधीकरण विशिष्ट है। यह कानून के अनुसार है कि कानूनी आधार पर शक्ति का प्रयोग किया जाता है। यह लोकप्रिय कृतज्ञता और अधिकार को किसी विशेष रूप से पहचाने गए व्यक्ति के हाथों में केंद्रित नहीं है, बल्कि राज्य तंत्र की पूरी संरचना को निर्धारित करता है।

एक नेता में विश्वास के आधार पर वैधता क्या निर्धारित करती है?

वैधीकरण (सत्ता का वैधीकरण) का करिश्माई तरीका तब होता है जब शासक संरचना के किसी भी कार्य की मान्यता नेता के व्यक्तिगत गुणों द्वारा निर्धारित की जाती है। उत्कृष्ट व्यक्तित्व हमेशा जनता के साथ संपर्क स्थापित करने में सक्षम रहे हैं। शासक की सामान्य छवि को संपूर्ण मौजूदा सत्ता प्रणाली में स्थानांतरित कर दिया जाता है। अक्सर, इस मामले में, लोग बिना शर्त अपने वैचारिक प्रेरक के शब्दों और कार्यों में विश्वास करते हैं। व्यक्ति का मजबूत चरित्र जनसंख्या के बीच भावनात्मक उत्थान का निर्माण करता है। एक नेता समाज में अशांति को केवल एक शब्द से दबा सकता है, या, इसके विपरीत, सक्रिय आंदोलनों का कारण बन सकता है।

यदि आप इतिहास में देखें, तो आप देख सकते हैं कि, वैधता की पद्धति के अनुसार, क्रांतिकारी भावनाओं की अवधि के दौरान अधिकारियों ने नेतृत्व को लोगों के साथ छेड़छाड़ करने का मुख्य तरीका बताया। इस समय, नागरिकों को प्रभावित करना काफी आसान है, क्योंकि भावनात्मक विस्फोट समाज के मनोविज्ञान की अस्थिरता को निर्धारित करता है। लोग, एक नियम के रूप में, पिछली राजनीतिक व्यवस्था पर भरोसा नहीं करते हैं। सिद्धांत, विचारधारा, मानदंड और मूल्य बदल रहे हैं। यह काल राजनीतिक खेलों के लिए बहुत उपजाऊ मैदान है। एक नए करिश्माई नेता का उदय निश्चित रूप से लोगों में एक उज्ज्वल भविष्य के प्रति विश्वास जगाएगा, जो लोगों की नजरों में उनका अधिकार बढ़ाता है।

इतिहास के विभिन्न कालखंड ऐसे नेताओं से भरे हुए हैं। इनमें बड़ी संख्या में ऐतिहासिक शख्सियत, नेता, नायक और भविष्यवक्ता शामिल हैं। लेकिन अक्सर ऐसी छवि कृत्रिम रूप से बनाई जाती है। मूल रूप से इसके निर्माण का आधार मीडिया का सक्रिय कार्य है। लोगों को बस एक नेता रखने के लिए मजबूर किया जा रहा है। यह बहुत आसान है, क्योंकि लोगों के पास व्यावहारिक रूप से भरोसा करने के लिए कुछ भी नहीं है। इतिहास के दौरान निर्धारित मूल्यों को धोखा दिया जाता है और तोड़ दिया जाता है; अभी तक कोई मौजूदा परिणाम नहीं हैं। नवाचार फल नहीं देते हैं, लेकिन केवल उन्हें अपने बेल्ट को और भी सख्त करने के लिए मजबूर करते हैं। लेकिन उनके आस-पास के सभी लोग केवल उन परिवर्तनों में विश्वास जगाते हैं जो नया शासक प्रदान करेगा।

वेबर के अनुसार, यह इस प्रकार है जिसे पूर्ण वैधता के रूप में परिभाषित किया गया है। उन्होंने इसे इस तथ्य से समझाया कि एक नेता के व्यक्तिगत गुण उसे एक सुपरमैन बनाते हैं। इसी तरह की घटना को लोकतांत्रिक राज्यों में सहन किया जा सकता है। लेकिन शास्त्रीय संस्करण में, यह एक अधिनायकवादी और सत्तावादी शासन में निहित एक प्रक्रिया है।

वैधता की अन्य कौन-सी धारणाएँ मौजूद हैं?

इतिहास में नई राजनीतिक प्रक्रियाओं के उद्भव के क्रम में, सत्ता को वैध बनाने के तरीकों का भी गठन किया गया था, जो वेबर द्वारा परिभाषित की तुलना में पूरी तरह से अलग चरित्र था। नई उभरती अवधारणाओं ने सुझाव दिया कि इस अवधारणा का व्यापक अर्थ हो सकता है। अर्थात्, सत्ता ही एक पदार्थ के रूप में ही नहीं, बल्कि राजनीतिक संस्थाओं का एक समूह भी वैधता का विषय बन गया।

राजनीति विज्ञान के अमेरिकी प्रतिनिधि एस लिपसेट ने इस घटना की एक नई परिभाषा बनाने की कोशिश की। उन्होंने सत्ता की वैधता को जनता के इस विश्वास के रूप में चित्रित किया कि राज्य तंत्र निष्पक्ष, कानूनी रूप से और समाज के हित में कार्य करता है। हालाँकि, राज्य तंत्र को ही राजनीतिक संस्थानों के रूप में समझा जाता था। एक अन्य सहयोगी, डी. ईस्टन ने नैतिक और नैतिक मूल्यों के दृष्टिकोण से "वैधता" की परिभाषा दी। यानी सरकार को खुद इस तरह से कार्य करना चाहिए कि वह ऐसे परिणाम दे जो लोगों की ईमानदारी, शुद्धता और न्याय के बारे में खुद के विचार के अनुरूप हों। इस मामले में, राजनीतिक वैज्ञानिक का तात्पर्य सत्ता को वैध बनाने के निम्नलिखित तरीकों से है: विचारधारा, राजनीतिक शासन और राजनीतिक नेतृत्व। इन स्रोतों के संबंध में, एक निश्चित वर्गीकरण विशेषता को भी प्रतिष्ठित किया जा सकता है। वैधता की विधि के अनुसार, अधिकारियों को प्रतिष्ठित किया जाता है:

वैचारिक;
संरचनात्मक;
व्यक्तिगत।

डी. ईस्टन वैधता को किस प्रकार वर्गीकृत करता है?

शक्ति वैधता के प्रकार तीन श्रेणियों में प्रस्तुत किए जाते हैं। पहले को वैचारिक कहा जाता है। राज्य तंत्र द्वारा किए गए निर्णयों की शुद्धता मूल्यों के एक स्थिर सेट में विश्वास के कारण होती है। इस मामले में वैधता की ताकत लोकप्रिय जनता के समर्थन से निर्धारित होती है। अर्थात्, जितने अधिक नागरिक सरकार की विचारधारा और पाठ्यक्रम को साझा करते हैं, सरकार उतनी ही अधिक वैध और वैध होती है।

दूसरा प्रकार संरचनात्मक वैधता है। यह वेबर की तर्कसंगत वैधता से मिलता-जुलता है। यहाँ भी लोग भावनाओं और विश्वासों से नहीं, बल्कि तर्क से शासित होते हैं। जनता सरकार के ढाँचे में उत्तरदायित्वों के सही वितरण को समझती है और उसका अनुमोदन करती है। जिस तरह से समाज रहता है वह कानूनी मानदंडों पर आधारित प्रणाली के अधीन है।

इसी तरह, आप अन्य प्रजातियों के बीच एक सादृश्य बना सकते हैं। उदाहरण के लिए, सत्ता को वैध बनाने के तरीके में इस तरह के नेतृत्व, करिश्माई और व्यक्तिगत के रूप में, एक सामान्य सार है। दोनों नेता के अधिकार में एक निर्विवाद विश्वास पर आधारित हैं। उसके कार्यों की वैधता का स्तर व्यक्तिगत क्षमताओं और शासक की अपने व्यक्तिगत गुणों का सर्वोत्तम निपटान करने की क्षमता से निर्धारित होता है। वेबर और ईस्टन की अवधारणाओं के बीच अंतर यह है कि, पूर्व के अनुसार, वास्तव में करिश्माई व्यक्ति एक नेता हो सकता है। भले ही इसके गुणों को मीडिया ने बहुत बढ़ा-चढ़ा कर पेश किया हो, लेकिन वे हर हाल में मौजूद हैं। ऐसी किसी वस्तु को धारण किए बिना उस स्तर तक पहुंचना असंभव है। ईस्टन के सिद्धांत के अनुसार, सब कुछ बिल्कुल विपरीत है - शासक एक ऐसा व्यक्ति हो सकता है जिसके पास कोई विशिष्ट क्षमता नहीं है। इतिहास में ऐसे कुछ उदाहरण हैं जब उत्कृष्ट व्यक्तित्वों को आबादी के व्यापक वर्गों का सक्रिय समर्थन नहीं मिलता है।

डी. बेथम का सिद्धांत क्या है?

डी. बेथम ने सत्ता के वैधीकरण के कुछ प्रकारों का भी उल्लेख किया। उनकी अवधारणा, जैसा कि यह थी, डी. ईस्टन और एम. वेबर दोनों द्वारा कही गई बातों का सार है। लेकिन, उनकी राय में, यह प्रक्रिया तीन चरणों में की जाती है:

पहला स्तर नियमों के एक सेट का गठन है जिसके अनुसार एक व्यक्ति शक्ति प्राप्त कर सकता है और भेज सकता है।
दूसरे स्तर में राज्य तंत्र और लोकप्रिय जनता दोनों को राजी करना या जबरदस्ती करना शामिल है। मुख्य दिशा जिसके संबंध में और जोड़तोड़ किए जाते हैं, वे राजनीतिक व्यवस्था के कामकाज के सिद्धांत हैं।
तीसरे चरण में, नागरिक जो सत्ताधारी संरचनाओं की वैधता और निष्पक्षता के प्रति आश्वस्त हैं, सरकार के कार्यों से सक्रिय रूप से सहमत हैं।

डी. बेथम का मानना था कि इस प्रक्रिया की पूर्णता को राजनीतिक खेल के अर्थ, इसकी सामग्री के प्रति सकारात्मक प्रतिक्रिया और गठित राजनीतिक व्यवस्था के बीच स्थापित बातचीत में व्यक्त किया जा सकता है। उत्तरार्द्ध इसे संरक्षित करने की स्वैच्छिक इच्छा व्यक्त करता है।

वैधीकरण का क्या अर्थ है?

इसके विपरीत, लेकिन कम महत्वपूर्ण नहीं, अवैधीकरण की धारणा है। इस शब्द द्वारा निर्दिष्ट क्रिया शक्ति के जीवन चक्र में अंतिम चरण है और विश्वास की हानि और समाज पर प्रभाव के अभाव को दर्शाती है।

यह प्रक्रिया पूरी तरह से अलग कारणों से उत्पन्न होती है। यह या तो एक घटना या उनके संयोजन से पहले हो सकता है। सरकार में विश्वास के साथ समस्याएँ तब भी उत्पन्न होती हैं जब राज्य तंत्र में ही कलह होती है। जैसा कि वे कहते हैं, मछली सिर से सड़ जाती है, और अगर सरकार हितों के क्षेत्र को विभाजित नहीं कर सकती है, तो वैधता का अंत भी जल्द ही आ जाएगा। जो कठिनाइयाँ उत्पन्न हुई हैं, उनका कारण समाज को प्रभावित करने के लोकतांत्रिक तरीकों और ज़बरदस्त तरीकों के बीच का अंतर्विरोध हो सकता है। मीडिया को आक्रामक रूप से प्रभावित करने के प्रयास के परिणामस्वरूप जनता से समर्थन की हानि हो सकती है। साथ ही, सुरक्षात्मक तंत्र के अभाव में आबादी के बीच अशांति आसानी से उत्पन्न हो जाती है। उच्च स्तर के भ्रष्टाचार और नौकरशाही का अवैधीकरण की प्रक्रिया के उद्भव पर अतिरिक्त प्रभाव पड़ सकता है। राष्ट्रवाद, अलगाववाद और नस्लीय संघर्ष जैसी घटनाएँ ऐसे कारक हैं जो शासक संरचनाओं की स्थिति को हिलाना सुनिश्चित करते हैं।

राजनीति विज्ञान में, "वैधता के संकट" जैसी अवधारणा को भी परिभाषित किया गया है। इसका अर्थ उस समय की अवधि से है जिसके दौरान समाज अपने अधिकार की सीमा के भीतर सरकारी एजेंसियों द्वारा किए गए कार्यों की ईमानदारी, निष्पक्षता और वैधता में विश्वास खो देता है। राजनीतिक व्यवस्था को लोगों द्वारा बस नहीं माना जाता है। यदि देश के नागरिकों द्वारा राज्य तंत्र पर रखी गई आशाओं को समय के साथ उचित नहीं ठहराया जाता है, तो उनसे भी समर्थन की उम्मीद नहीं करनी चाहिए।

संकट से उबरने के लिए सरकार को आबादी के साथ लगातार संपर्क बनाए रखने की जरूरत है। इसके अलावा, यह समाज के सभी क्षेत्रों की राय को ध्यान में रखने योग्य है। इसके लिए अधिकारियों की गतिविधियों के लक्ष्यों और दिशाओं के बारे में समय पर जानकारी देना आवश्यक है। लोगों को यह दिखाना आवश्यक है कि किसी भी मुद्दे को बिना हिंसा के वैध तरीके से हल किया जा सकता है। राज्य संरचनाओं को स्वयं संगठित किया जाना चाहिए। राजनीतिक खेल अपने किसी भी प्रतिभागी के अधिकारों का उल्लंघन किए बिना खेला जाना चाहिए। समाज को लोकतांत्रिक मूल्यों का निरंतर प्रचार करने की जरूरत है।

राज्य शक्ति का वैधीकरण - एक कानूनी अवधारणा के रूप में, कानून द्वारा दी गई शक्ति की स्थापना, मान्यता, समर्थन, सबसे ऊपर संविधान द्वारा, कानून पर शक्ति की निर्भरता।

राज्य शक्ति की वैधता देश की आबादी द्वारा सत्ता की स्वीकृति, सामाजिक प्रक्रियाओं के प्रबंधन के अधिकार की मान्यता और इसका पालन करने की तत्परता है। वैधता सार्वभौमिक नहीं हो सकती, क्योंकि देश में हमेशा कुछ ऐसे सामाजिक स्तर होंगे जो मौजूदा सरकार से असंतुष्ट हैं। वैधता को लागू नहीं किया जा सकता है, क्योंकि यह लोगों की भावनाओं और आंतरिक दृष्टिकोणों के एक जटिल के साथ जुड़ा हुआ है, सामाजिक न्याय के मानदंडों के पालन, राज्य के अधिकारियों द्वारा मानवाधिकारों और उनकी सुरक्षा के बारे में आबादी के विभिन्न स्तरों के विचारों के साथ।

39. राज्य तंत्र (जीए) की अवधारणा।

जीए, सभी राज्य निकायों को कवर करते हुए, राज्य का प्रत्यक्ष रूप से प्रतिनिधित्व करता है, इसका भौतिक अवतार है। जीए के बाहर और बिना, एक राज्य है और नहीं हो सकता है। यह दो अर्थों में जीए की अवधारणा का उपयोग करने के लिए प्रथागत है - व्यापक और संकीर्ण। एक संकीर्ण अर्थ में, GA को राज्य प्रशासन के तंत्र के रूप में समझा जाता है। इस अर्थ में कार्यकारी, प्रशासनिक, प्रबंधन निकायों के एक समूह के रूप में "जीए" शब्द का प्रयोग प्रशासनिक कानून के विज्ञान में किया जाता है। व्यापक अर्थों में, GA सभी राज्य निकायों की समग्रता है (GA = राज्य का तंत्र)। टीजीपी में, यह आमतौर पर व्यापक अर्थों में उपयोग किया जाता है (जब तक कि अन्यथा निर्दिष्ट न हो)। जीए की अवधारणा उन विशिष्ट विशेषताओं के माध्यम से प्रकट होती है जो इसे समाज की राजनीतिक व्यवस्था में गैर-राज्य संरचनाओं और व्यक्तिगत निकायों से अलग करना संभव बनाती हैं:

1. जीए अपने संगठन और गतिविधियों के सिद्धांतों की एकता के आधार पर राज्य निकायों की एक प्रणाली है;

2. एक जटिल संरचना, एक निश्चित स्थान को दर्शाती है जिसमें राज्य निकायों के विभिन्न समूह इसमें रहते हैं। यह ध्यान रखना आवश्यक है कि जीए की संरचना में कौन सा सिस्टम-फॉर्मिंग फैक्टर संविधान में निहित है। रूसी संघ की संहिता का अनुच्छेद 10 शक्तियों के पृथक्करण का मूल सिद्धांत है। कला। 12 -и RF: स्थानीय स्वशासन के निकाय राज्य सत्ता के निकायों की प्रणाली में शामिल नहीं हैं;

3. राज्य के कार्यों को जीए की मदद से किया जाता है - राज्य निकायों की पूरी प्रणाली की गतिविधियों के माध्यम से। इसी समय, जीए अंगों की संरचना, जीए अंगों की गतिविधि का उद्भव, विकास और सामग्री राज्य के कार्यों पर निर्भर करती है;

4. समाज के मामलों के प्रबंधन + राज्य के कार्यों को करने के लिए सौंपे गए कार्यों की पूर्ति सुनिश्चित करने के लिए, जीए के पास आवश्यक भौतिक संसाधन हैं जिन पर कुछ राज्य निकाय अपनी गतिविधियों में भरोसा करते हैं। उनकी ख़ासियत यह है कि वे जीए में स्वतंत्र भागों के रूप में नहीं, बल्कि केवल "भौतिक उपांग" के रूप में बाहर खड़े हैं। इनमें शामिल हैं: विभिन्न भौतिक मूल्य, बजट निधि, संपत्ति, संरचनाएं, उपयोगिता कक्ष, संगठन। परंतु! इनमें स्थानीय सरकारी निकाय, राजनीतिक दल, ट्रेड यूनियन और अन्य सार्वजनिक संघ शामिल नहीं हैं।

उस। जीए राज्य निकायों की एक प्रणाली है जो समान, कानूनी रूप से निहित सिद्धांतों के साथ, शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत पर आधारित है और आवश्यक भौतिक संसाधन हैं, जिसके माध्यम से राज्य के कार्यों को पूरा किया जाता है।

40. राज्य तंत्र (जीए) के संगठन और गतिविधि के सिद्धांत।

ये सिद्धांत प्रारंभिक सिद्धांत, विचार और आवश्यकताएं हैं जो जीए के गठन, संगठन और कामकाज के आधार हैं। सभी सिद्धांतों में विभाजित हैं: सामान्य (संपूर्ण रूप से जीए देखें) + निजी (सरकारी एजेंसियों के कुछ समूहों पर लागू)। विवरण अंततः सामान्य से उपजा है, जीए के अलग-अलग हिस्सों के संबंध में उन्हें ठोस बनाता है। सामान्य सिद्धांत - दो समूह: रूसी संघ के संविधान में निहित और FKZ और संघीय कानून में निहित।

पहला समूह:

1) लोकतंत्र का सिद्धांत - राज्य के लोकतांत्रिक संगठन, सरकार के गणतांत्रिक रूप में प्रकट होता है, जिसमें संप्रभुता का वाहक और रूसी संघ में सत्ता का एकमात्र स्रोत इसके बहुराष्ट्रीय लोग हैं।

2) मानवतावाद का सिद्धांत - रूसी संघ एक सामाजिक राज्य है, जीए की गतिविधि जिसका उद्देश्य व्यक्ति की आध्यात्मिक और भौतिक आवश्यकताओं को पूरा करना है, मनुष्य और समाज की भलाई सुनिश्चित करना है।

3) शक्तियों के पृथक्करण का सिद्धांत - विधायी, कार्यकारी और न्यायिक में विभाजन के आधार पर राज्य की शक्ति का प्रयोग किया जाता है, सरकार की विभिन्न शाखाओं से संबंधित निकायों की स्वतंत्रता प्रदान करता है। यह सिद्धांत GA का एक व्यवस्थित कारक है।

4) संघवाद का सिद्धांत - रूसी संघ में (औपचारिक रूप से) समान विषय होते हैं, जिनमें से समानता संघीय निकायों और रूसी संघ के घटक संस्थाओं के निकायों के साथ संबंधों में प्रकट होती है। K-I RF, संघीय और अन्य संधियाँ - RF और RF के घटक संस्थाओं के बीच अधिकार क्षेत्र और शक्तियों के विषयों का परिसीमन।

5) वैधता का सिद्धांत - सार्वभौमिक पालन और रूसी संघ के कानूनों के आवेदन की आवश्यकता। जीए के संबंध में आवश्यकताएं: कानून का शासन और संवैधानिक रूप से निहित मानव और नागरिक अधिकारों और स्वतंत्रता की सीधी कार्रवाई; पूरी तरह से कानूनों और संबंधित अधीनस्थ कानूनी कृत्यों के आधार पर सभी राज्य और सत्ता कार्यों का कार्यान्वयन; कानून के किसी भी उल्लंघन का दमन, साथ ही उनके कमीशन के लिए जिम्मेदारी की अनिवार्यता।

दूसरा समूह:

के-और आरएफ में व्यक्त किए गए सामान्य सिद्धांत, एफकेजेड और एफजेड में निहित सिद्धांतों के दूसरे समूह में अपना सुदृढीकरण, संक्षिप्तीकरण और विकास प्राप्त करते हैं। दूसरे समूह को संघीय कानून "रूसी संघ की सिविल सेवा की बुनियादी बातों पर" में एक व्यापक अभिव्यक्ति मिली:

1) अन्य n / a कृत्यों पर K-i RF और संघीय कानून की सर्वोच्चता;

2) मानव और नागरिक अधिकारों और स्वतंत्रता की प्राथमिकता, उनका प्रत्यक्ष प्रभाव; मानव और नागरिक के अधिकारों और स्वतंत्रता को पहचानने, पालन करने और उनकी रक्षा करने के लिए सिविल सेवकों का कर्तव्य;

3) रूसी संघ के नागरिकों को उनकी क्षमताओं और पेशेवर प्रशिक्षण के अनुसार सार्वजनिक सेवा में समान पहुंच;

4) उच्च राज्य निकायों और नेताओं के निर्णयों के सिविल सेवकों के लिए उनके अधिकार की सीमा के भीतर और रूसी संघ के कानून के आधार पर;

5) सिविल सेवकों की व्यावसायिकता और क्षमता;

6) सार्वजनिक सेवा के कार्यान्वयन में प्रचार;

7) उनके द्वारा लिए गए निर्णयों के लिए सिविल सेवकों की जिम्मेदारी, उनके आधिकारिक कर्तव्यों को पूरा करने में विफलता या अनुचित पूर्ति; और आदि।

राज्य निकायों की एक प्रणाली के रूप में जीए के गठन और गतिविधि के सूचीबद्ध सिद्धांत जीए को इसके सफल कामकाज उद्देश्यपूर्णता, एकता और अखंडता के लिए आवश्यक देते हैं।

41. राज्य तंत्र (आरएसए) के निकायों की अवधारणा।

क्षेत्रीय राज्य प्रशासन राज्य तंत्र (जीए) का एक हिस्सा है, इसका मुख्य प्रकोष्ठ।

संकेत:

1. शक्तिशाली शक्तियां - राज्य की शक्ति का प्रयोग करने के लिए कानूनी रूप से लागू करने योग्य अवसर, राज्य की ओर से कानूनी रूप से महत्वपूर्ण निर्णय लेने और उनके कार्यान्वयन को सुनिश्चित करने के लिए - सबसे महत्वपूर्ण विशेषता;

2. आर्थिक और संगठनात्मक अलगाव और स्वतंत्रता;

3. पूर्ति, अपनी क्षमता के अनुसार, कुछ कार्यों की - राज्य के कार्य;

4. आवश्यक भौतिक संसाधनों का कब्जा - विभिन्न प्रकार के भौतिक मूल्य, संगठन, उद्यम, संस्थान;

5. क्षेत्रीय राज्य प्रशासन का भौतिक अवतार सिविल सेवक है।

उनकी समग्रता में माना गया संकेत OGA की अवधारणा को प्रकट करता है, इसकी परिभाषा तैयार करना संभव बनाता है:

क्षेत्रीय राज्य प्रशासन- नागरिक उड्डयन का एक कानूनी रूप से औपचारिक, संगठनात्मक और आर्थिक रूप से अलग हिस्सा है, जिसमें सिविल सेवक शामिल हैं, जो राज्य और शक्ति शक्तियों के साथ संपन्न हैं और राज्य के कुछ कार्यों और कार्यों को अपनी क्षमता के भीतर करने के लिए आवश्यक भौतिक संसाधन हैं।

जीए की गतिविधियों की विविधता और जटिलता में बड़ी संख्या में सीए शामिल हैं।

42. राज्य तंत्र (आरएसए) के निकायों का वर्गीकरण

वर्गीकरण:

वैधता के कानूनी स्रोत द्वारा -

1) रूसी संघ के संविधान द्वारा स्थापित निकाय, संघीय कानून, रूसी संघ के घटक संस्थाओं के गठन और चार्टर (राष्ट्रपति, सरकार, आदि) - प्राथमिक निकाय और

2) प्राथमिक निकायों - माध्यमिक निकायों की शक्तियों के प्रयोग को सुनिश्चित करने के लिए कानून द्वारा स्थापित तरीके से स्थापित निकाय;

शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत के आधार पर:

1) विधायी,

2) कार्यकारी,

अंतरिक्ष में क्रिया द्वारा:

1) संघीय,

2) रूसी संघ के घटक संस्थाओं के निकाय;

अवधि के अनुसार:

1) स्थिर,

2) अस्थायी;

व्यक्तिगत रचना के सिद्धांत से:

1) सामूहिक,

2) एक व्यक्ति द्वारा प्रस्तुत किया गया।

43. राज्य (डी) और नागरिक समाज (सीएस)।

GO की उत्पत्ति अरस्तू की "राजनीति", प्लेटो की "राज्य" और अन्य प्राचीन यूनानी शिक्षाएँ हैं। निरंतरता - पुनर्जागरण (ग्रोटियस, टी। हॉब्स, जे। लॉक, सी। मोंटेस्क्यू, जे। जे। रूसो), लेकिन गो शब्द का उपयोग केवल 18 वीं शताब्दी से किया गया है (इससे पहले इसका उपयोग नहीं किया गया था, क्योंकि जी = समाज)। .. हालाँकि, बाद में भी, इन अवधारणाओं के बीच अंतर नहीं किया गया था: राज्य समाज के संगठन का एक रूप है। पहले से ही केवल कांट, हेगेल, मार्क्स ने उन्हें प्रतिष्ठित किया। प्राकृतिक मानवाधिकारों और उनके कानूनी संरक्षण की आवश्यकता के प्रभाव में केवल बुर्जुआ युग में नागरिकता की संस्था का उदय हुआ और राजनीतिक और कानूनी मान्यता प्राप्त हुई। लेकिन यह इस मुद्दे का केवल औपचारिक पक्ष है। संक्षेप में, शब्द GO ने साहित्य में अपनी विशेष सामग्री प्राप्त कर ली है और इसकी आधुनिक व्याख्या में एक निश्चित प्रकार के समाज, इसकी सामाजिक-आर्थिक, राजनीतिक और कानूनी प्रकृति, विकास की डिग्री, पूर्णता को व्यक्त करता है। नागरिक समाज को एक ऐसे समाज के रूप में समझा जाता है जो इतिहास द्वारा विकसित कई मानदंडों को पूरा करता है। यह एक सामाजिक समुदाय के विकास में एक उच्च चरण है, इसकी परिपक्वता, तर्कसंगतता और न्याय का एक उपाय है।

नागरिक सुरक्षा सिद्धांत:

1. आर्थिक स्वतंत्रता, स्वामित्व के रूपों की विविधता, बाजार संबंध;

2. प्राकृतिक मानव और नागरिक अधिकारों की मान्यता और संरक्षण;

3. सरकार की वैधता और लोकतांत्रिक चरित्र;

4. कानून और न्याय के समक्ष सभी की समानता, व्यक्ति की कानूनी सुरक्षा;

5. शक्तियों के पृथक्करण और परस्पर क्रिया के सिद्धांत पर आधारित कानूनी स्थिति;

6. राजनीतिक और वैचारिक बहुलवाद, कानूनी विरोध की उपस्थिति;

7. भाषण और प्रेस की स्वतंत्रता, मीडिया की स्वतंत्रता;

8. नागरिकों के निजी जीवन, उनके पारस्परिक कर्तव्यों और जिम्मेदारियों में राज्य का हस्तक्षेप;

9. वर्ग शांति, सिलाई और राष्ट्रीय सद्भाव;

10. प्रभावी सामाजिक नीति।

उस। राज्य की नियामक भूमिका कम से कम हो जाती है: कानून और व्यवस्था की सुरक्षा, अपराध के खिलाफ लड़ाई, मालिकों के लिए सामान्य परिस्थितियों का निर्माण, उनके अधिकारों और स्वतंत्रता, गतिविधि और उद्यम का प्रयोग। उसी समय, राज्य की गतिविधियों को स्वयं लोकतांत्रिक कानूनी रूपों में आगे बढ़ना चाहिए, जिसका उद्देश्य मानवाधिकारों की रक्षा करना है; उदार कानून होना चाहिए, कानूनी विनियमन के नरम तरीके, जिसकी गारंटी नागरिक सुरक्षा है। और राज्य के प्रति नागरिकों के दायित्व कानून का पालन करने और करों का भुगतान करने के लिए कम हो जाते हैं। नागरिक सुरक्षा उसके जीवन के कई पहलुओं के राष्ट्रीयकरण को मानता है, हालांकि, इसका मतलब यह नहीं है कि उसे राज्य के दर्जे की बिल्कुल भी आवश्यकता नहीं है - यह सिर्फ इतना है कि राज्य को कानूनी विनियमन के अधिनायकवादी तरीकों को छोड़कर इसमें अपनी जगह मिलनी चाहिए। GO मौजूद है, विकसित होता है और राज्य के साथ द्वंद्वात्मक एकता और विरोधाभास में कार्य करता है। उनके रिश्ते में टकराव संभव है, लेकिन किसी भी मामले में, राज्य लोगों के निजी जीवन में हस्तक्षेप नहीं कर सकता है। गो और जी को एक-दूसरे का विरोध नहीं करना चाहिए, बल्कि सौहार्दपूर्ण ढंग से बातचीत करनी चाहिए। उस। GO गैर-राज्य और गैर-राजनीतिक संबंधों (आर्थिक, सामाजिक, सांस्कृतिक, आदि) का एक समूह है, जो मुक्त मालिकों और उनके संघों के विशिष्ट हितों का एक विशेष क्षेत्र बनाते हैं।

44. कानून का शासन (पीजी): अवधारणा और सिद्धांत।

पीजी (मातुज़ोव और माल्को के अनुसार) राजनीतिक शक्ति का एक संगठन है जो मानव और नागरिक अधिकारों और स्वतंत्रता के पूर्ण संभव प्रावधान के साथ-साथ दुरुपयोग को रोकने के लिए राज्य सत्ता के कानून के माध्यम से सबसे सुसंगत बंधन के लिए स्थितियां बनाता है। . GHG के विचार में 2 मुख्य तत्व हैं:

1. किसी व्यक्ति की स्वतंत्रता, उसके अधिकारों की पूर्ण गारंटी;

2. राज्य सत्ता के अधिकारों का प्रतिबंध।

दार्शनिक रूप से, स्वतंत्रता को किसी व्यक्ति की वस्तुनिष्ठ आवश्यकता के ज्ञान के आधार पर अपने हितों के अनुसार कार्य करने की क्षमता के रूप में परिभाषित किया जा सकता है। किसी व्यक्ति के संबंध में पीजी में, उसकी कानूनी स्वतंत्रता के लिए शर्तें बनाना आवश्यक है, कानूनी प्रोत्साहन का एक प्रकार का तंत्र, जो "कानून द्वारा निषिद्ध नहीं है" के सिद्धांत पर आधारित है। एक स्वायत्त विषय के रूप में एक व्यक्ति अपनी शक्तियों, क्षमताओं, संपत्ति के निपटान के लिए स्वतंत्र है। कानून, स्वतंत्रता का एक रूप और माप होने के नाते, व्यक्तिगत सीमाओं की सीमाओं का अधिकतम विस्तार करना चाहिए। मानवाधिकारों और जीएचजी को घटना और कामकाज के सामान्य पैटर्न की विशेषता है, क्योंकि वे तभी मौजूद रह सकते हैं और प्रभावी ढंग से काम कर सकते हैं जब वे बातचीत करते हैं। दोनों घटनाएं मौलिक रूप से सही हैं, हालांकि उनके लिए उत्तरार्द्ध की भूमिका व्यावहारिक रूप से सीधे विपरीत है, लेकिन साथ ही यह आंतरिक रूप से एक है। यह इस तथ्य की गवाही देता है कि किसी व्यक्ति और राज्य के बीच जोड़ने वाली कड़ी ठीक कानून होनी चाहिए, और उनके बीच का संबंध वास्तव में कानूनी होना चाहिए। यह राज्य के कानून द्वारा प्रतिबंध में है कि जीएचजी का सार निहित है। यहां कानून मनमानी के प्रतिपक्ष और उसके रास्ते में एक बाधा के रूप में कार्य करता है।

जीएचजी सिद्धांत:

1. मानव और नागरिक अधिकारों और स्वतंत्रता का पूर्ण प्रावधान;

2. राजनीतिक शक्ति के कानून की मदद से सबसे सुसंगत बंधन, राज्य संरचनाओं के लिए कानूनी प्रतिबंध के शासन का गठन;

3. शक्तियों का पृथक्करण;

4. संघवाद;

5. कानून का शासन;

6. व्यक्ति और राज्य की पारस्परिक जिम्मेदारी;

7. उच्च स्तर की कानूनी जागरूकता और कानूनी संस्कृति;

8. नागरिक समाज की उपस्थिति और कानून आदि के सभी विषयों द्वारा कानूनों के कार्यान्वयन पर उसका नियंत्रण।